Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А46-6063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6063/2017
11 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муруевой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к частному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) Республика Узбекистан

о взыскании 337 164 руб. 36 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» (далее – ООО «ПромЭкс», истец) обратилось с иском в суд о взыскании с частного предпринимателя ФИО1 (далее – ЧП ФИО1, ответчик) задолженности в сумме 283 331 руб. 40 коп. и пени в сумме 53 832 руб. 96 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 10.02.2014 № 10.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об увеличении размера пени до 60 774 руб. 53 коп., рассчитав ее за период с 01.07.2016 по 05.09.2017.

Уточнения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты.

Стороны в заседание суда не явились, ответчик отзыв на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последним известным суду адресам, что в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 10.02.2014 между ООО «ПромЭкс» (поставщик) и ЧП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 10, по условиям которого поставщик обязался поставить по реквизитам покупателя лесопродукцию (товар), а покупатель принять его и оплатить (пункт 1.1 договора).

Конкретный ассортимент товара, его цена и количество, а равно все иные условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемой частью.

Путем подписания Спецификации от 26.01.2015 № 3 к договору стороны согласовали наименование, количество и цену товара – полиматериал обрезной хвойных пород ГОСТ 8486-86, сорт 1-3, длина 3000-6000 мм, толщина 25-50 мм, ширина от 100 мм и выше в количестве 100 куб.м. по цене 4 200 руб. за ед. товара.

Согласно пункту 2 Спецификации № 3 оплата покупателем стоимости поставляемой продукции на настоящей спецификации производится в течение 180 календарных дней с даты отгрузки товара банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика, по реквизитам, указанным в разделе 6 договора.

Путем подписания дополнительного соглашения № 1 к спецификации № 3 от 27.07.2015 стороны внесли изменения в пункт 2 спецификации, указав, что оплата стоимости поставляемой продукции производится до 31.12.2015.

Путем подписания дополнительного соглашения № 2 к спецификации № 3 от 28.12.2015 стороны внесли изменения в пункт 2 спецификации, указав, что оплата стоимости поставляемой продукции производится до 30.06.2016.

В соответствии с условиями договора и Спецификацией № 3 истец поставил ответчику предусмотренный договором товар – пиломатериал в количестве 85,997 куб.м., что подтверждается железнодорожной транспортной накладной, на оплату товара выставлена счет-фактура от 28.01.2015 № 10 на сумму 361 187 руб. 40 коп.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в сумме 283 331 руб. 40 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что все споры разрешаются в Арбитражном суде Омской области.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, приведённые в обоснование иска, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном объеме со стороны ответчика в материалы дела не представлены, возражений не заявлено, при этом суд учитывает наличие в деле акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 16.07.2016, согласно которому размере задолженности ФИО1 в пользу ООО «ПромЭкс» составляет 283 331 руб. 40 коп., требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец требует применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 4.6 договора, в виде взыскания пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.07.2017 по 05.09.2017 составляет 60 774 руб. 53 коп. (с учетом принятых уточнений).

Поскольку факт просрочки исполнения судом установлен, требование истца в части взыскании неустойки суд находит обоснованным.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признал его неверным, поскольку условия договора содержат ограничения по размеру ее начисления, в частности, пунктом 4.6 договора предусмотрено, что размер пени должен быть не более 10 % от суммы задолженности.

В связи с тем, что размер задолженности составляет 283 331 руб. 40 коп., размер неустойки не может превышать сумму 28 333 руб. 14 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 28 33 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

С учетом положений статьи 2 Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 «О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств» при цене иска 344 105 руб. 93 коп. (с учетом уточнений) государственная пошлина составляет 5 900 руб. 00 коп.,

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в общей сумме 311 664 руб. 54 коп., на ответчика пропорционально относятся расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 400 руб. 00 коп., в оставшейся части на истца.

Определением суда от 27.04.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с частного предпринимателя ФИО1, Республика Узбекистан (ИНН <***>, дата рождения: 03.04.1972) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644074, <...>) 311 664 руб. 54 коп., в том числе задолженность в сумме 283 331 руб. 40 коп. и пени в сумме 28 333 руб. 14 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с частного предпринимателя ФИО1, Республика Узбекистан (ИНН <***>, дата рождения: 03.04.1972) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644074, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая