Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А76-37291/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37291/2019
25 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АРБАЙТ», ОГРН <***>, г. Москва,

к Акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в сумме 1 139 178 руб. 34 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.06.2019, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРБАЙТ», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ООО «АРБАЙТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «СКБ «Турбина») о взыскании задолженности по договору № 31806940254 от 16.10.2018 в сумме 1 139 178 руб. 34 коп, в том числе, основного долга в сумме 1 071 840 руб., неустойки за период с 01.01.2019 по 04.09.2019 в сумме 67 338 руб. 34 коп. и далее с 05.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 24 392 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указывает на уклонение ответчика от оплаты поставленного по договору товара.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание 17.10.2019 не явился.

В судебном заседании 17.10.2019 ответчик с заявленной суммой неустойки не согласился. Полагает, что началом периода просрочки исполнения обязательства следует считать 10.01.2017, в обоснование чего представил собственный расчет неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 59) подтверждается получение ответчиком копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Ранее ходатайством (л.д. 52) истец в направленном в суд ходатайстве просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя, гарантировал явку в судебное заседание, что свидетельствует о надлежащем его извещении.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «АРБАЙТ» (поставщик) и АО СКБ «Турбина» (покупатель) 16.10.2018 заключен договор № 31806940254 (л.д. 10).

По условиям данного договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) и техническим заданием (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора. Права на использование программного обеспечения поставщик передает покупателю на условиях простой (неисключительной) лицензии, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 1 071 840 руб., и включает в себя стоимость поставки товара по договору в сумме 1 000 202 руб. 93 коп., в том числе НДС (18%) в размере 152 573 руб. 33 коп., стоимость передачи прав на использование программного обеспечения в сумме 71 637 руб. 07 коп., НДС не облагается.

Цена договора включает в себя стоимость товара, стоимость услуг по доставке и все расходы, связанные с транспортировкой до склада покупателя, стоимость тары и/или упаковки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а так же все налоги, сборы, таможенные пошлины и прочие расходы по исполнению договора (п.2.1 договора).

Расчет за поставленную партию товара производится по истечении 30 календарных дней с даты подписания товаросопроводительных документов, но не позднее 31.12.2018 путем безналичного перечисления денежных средств на

счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета на оплату (п.2.3 договора).

В разделе 4 договора определены сроки и условия поставки.

Так поставка товара осуществляется на склад покупателя в течение 15 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

За несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения (п.12.1 договора).

К договору сторонами подписано приложение № 1 - спецификация на поставку товара на общую сумму 1 071 840 руб., в которой определено наименование подлежащего поставке товара, его количество, страна происхождения, цена за единицу и стоимость (л.д. 13).

Также к договору подписано приложение № 2 – техническое задание, в котором согласовано наименование товара, единица измерения, количество и его технические характеристики (л.д.13 оборотная сторона).

Оценив представленный договор поставки с приложениями к нему, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора и его заключенности.

Доказательств расторжения договора не представлено.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан принять и оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно товарной накладной № 110102 от 01.11.2018 и Акта приема- передачи права по использованию программы для ЭВМ от 01.11.2018 общество поставило в адрес АО СКБ «Турбина» товар на общую сумму 1 071 840 руб. (л.д. 16-17 оборот).

Товар принят уполномоченными представителя АО СКБ «Турбина» без претензий и замечаний.

На оплату поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлен счет на сумму 1 071 840 руб. (л.д. 18), однако, в установленный договором срок оплата покупателем произведена не была.

Таким образом, задолженность АО СКБ «Турбина» перед ООО «АРБАЙТ» составила 1 071 840 руб.

В адрес АО СКБ «Турбина» истцом направлялась претензия исх. № 1901102-АР от 10.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 6).

В ответ на претензионные требования истца письмом исх. от 29.01.2019 № 11/325 ответчик обещал погасить задолженность до конца марта 2019 года (л.д. 7).

Однако задолженность ответчиком в гарантированный им срок оплачена не была.

На момент подачи искового заявления за ответчиком за указанный период числилась задолженность за поставленный товар на сумму 1 071 840 руб.

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АРБАЙТ» в части основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 1 071 840 руб. подлежит взысканию в его пользу с АО СКБ «Турбина».

Одновременно за нарушение сроков оплаты поставленного товара истец просил взыскать неустойку в размере 67 338 руб. 34 коп. за период с 01.01.2019 по 04.09.2019 и далее с 05.09.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 1/300

ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

Ответчик против правильности и обоснованности расчета неустойки в указанном размере возразил. По его контррасчету (л.д. 56 оборот) сумма неустойки также составляет 64 846 руб. 32 коп. за период с 10.01.2019 по 04.09.2019.

Оценив представленный ответчиком расчет неустойки, суд признал его обоснованным.

Так, истцом неверно определена начальная дата просрочки исполнения обязательства как 01.01.2019.

В соответствии с п.2.3 договора последним днем оплаты поставленного товара является 31.12.2018, однако, это выходной день.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днем оплаты товара будет являться следующий за 31.12.2018 рабочий день – 09.01.2019.

Соответственно, течение просрочки по оплате товара следует считать с 10.01.2019.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком договорной неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по договору от 16.10.2018 за период с 01.01.2019 по 04.09.2019 с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, подлежат частичному удовлетворению в сумме 64 846 руб. 32 коп. за период с 10.01.2019 по 04.09.2019 и далее с 05.09.2019, начисленной на сумму основного долга, составляющего на 17.10.2019 величину 1 071 840 руб., по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, с отказом в остальной части требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 24 392 руб., что подтверждается платежным поручением № 962 от 05.09.2019 (л.д. 5).

По правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумме иска в размере 1 139 178 руб. 34 коп. соответствует государственная пошлина в сумме 24 392 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, по правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 338 руб. 64 коп. (1 136 686 руб. 32 коп./ 1 139 178 руб. 34 коп. х 24 392 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРБАЙТ», ОГРН <***>, г. Москва,

задолженность в сумме 1 136 686 руб. 32 коп, в том числе, основной долг в сумме 1 071 840 руб., неустойку за период с 10.01.2019 по 04.09.2019 в сумме 64 846 руб. 32 коп, а также 24 338 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРБАЙТ», ОГРН <***>, г. Москва, неустойку с 05.09.2019, начисленную на сумму основного долга, составляющего на 17.10.2019 величину 1 071 840 руб., по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Ефимов