Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-175690/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175690/22-162-1318
г. Москва
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

Рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ГИДРОМЕХАНИЗАЦИИ" 141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ВЕШКИ ПОСЕЛОК, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 7, ОГРН: 1185029008559, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: 5029230327

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНРЕАЛИС"

127560, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИБИРЕВО ВН.ТЕР.Г., КОНЁНКОВА УЛ., Д. 23, КВ. 59, ОГРН: 1155029009629, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: 5029203228

о взыскании денежных средств в размере 91 520 руб. 90 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ГИДРОМЕХАНИЗАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНРЕАЛИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 450 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022г. по 09.08.2022г. в размере 16 070 руб. 90 коп. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09.11.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 г. (резолютивная часть объявлена 21.02.2022) по делу № А41-30821/2021 ООО "ЗАВОД ГИДРОМЕХАНИЗАЦИИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 г. (резолютивная часть объявлена 21.02.2022) по делу № А41-30821/2021 конкурсным управляющим утвержден Лавошниченко Илья Александрович (ИНН 224501679371, СНИЛС 054-865-528 92) - член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (ОГРН 1032307154285, ИНН 2312102570, адрес: 350015, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Северная, д.309).

В ходе исполнения возложенных обязанностей конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета должника на расчетный счет ООО «БОНРЕАЛИС» перечислено 74 850рублей 00 копеек.

Факт перечисления подтверждается выпиской по счету.

Таким образом поскольку договоров ООО "ЗАВОД ГИДРОМЕХАНИЗАЦИИ" не заключало, ООО «БОНРЕАЛИС» получило денежные средства в отсутствие договорных отношений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возвращении денежных средств.

Поскольку требования истца ответчиком в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд на основании ст. 1102 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем, согласно представленной в материалы дела выписки по счету, денежные средства были перечислены истцом ответчику в счет частичной оплаты аренды офиса на основании договора аренды №7.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая что перечисление истцом указанных денежных средств не является ошибочным, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в бюджет, так как при принятии искового заявления судом была предоставлена истцу отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ГИДРОМЕХАНИЗАЦИИ" (ИНН: 5029230327) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 3 661 (три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль.


Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.О. Гусенков