Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А33-9223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года

Дело № А33-9223/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» (ИНН 2464000780, ОГРН 1022402298918, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Фирма «Культбытстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №БРВ-79 от 09.07.2018 в размере 865 110,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 858,15 руб.

Определением от 11.04.2019 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 30.05.2019. Протокольными определениями судебное разбирательство по делу откладывалось. 27.09.2019 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором ответчик просит запросить в Управлении Росреестра по Красноярскому краю дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с целью установления имелись ли от истца заявления в орган регистрации о снятии обременений, ограничений в отношении указанной квартиры в связи с оплатой ответчиком стоимости квартиры. Определением от 17.10.2019 ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено

Протокольным определением от 19.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 29.10.2019. Протокольным определением от 29.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 19.12.2019. 08.11.2019 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили истребуемые документы, приобщены к материалам дела.

От истца в судебном заседании поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что оплата за квартиру произведена в полном объеме путем зачета взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ от 01.11.2018. Оспаривая возражения ответчика, истец указывает, что никакие письменные соглашения о выполнении дополнительных работ не заключались; работы выполнялись и принимались генподрядчиком в рамках подписанных приложений к договору; все претензии ответчика об оплате дополнительных работ на сумму 478 551 руб. 32 коп. являются необоснованными, о подписании актов в одностороннем порядке было заявлено только после предъявления истцом претензий о погашении задолженности за квартиру; возражения на зачет истец немедленно отправил ответчику, что подтверждается описью вложения с почтовым штемпелем.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Истцом (генподрядчик) и Ответчиком (субподрядчик) подписан договор подряда № 1079 от 18.12.2014, согласно п. 1.1. которого «Субподрядчик, в счет оговоренной оплаты, обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждений балконов и лоджий, легкосплавных декоративных элементов, тамбурных групп и дверей, витражей помещений 1х этажей и пристроенно-встроенных помещений, светопрозрачных внутренних перегородок, усилению ограждений балконов и лоджий, окон ПХВ и витражей ПХВ, на объектах согласно Приложению №1, за свой риск, собственными силами, в соответствии с условиями договора, заданием Генподрядчика и проектной документацией, включая работы в них не предусмотренные, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта. Генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы».

В соответствии с п. 2.2. указанного договора: «В случае обнаружения несоответствия объема выполненных работ проектному объему работ по количеству и качеству по причине отсутствия запланированных видов комплектующих и возможности замены их по факту на аналогичные, обе стороны обязаны принять меры к уточнению и согласованию измененных работ, изменению первоначальной стоимости, сроков производства (или одного из этих параметров), указанных в настоящем договоре. Согласование проводится в письменной форме. Никакие устные соглашения по этому вопросу юридической силы не имеют.

Замечания по проектно-сметной документации должны быть переданы Генподрядчику в течение двух недель с момента получения ПСД. По истечении этого срока замечания приниматься не будут».

В соответствии с п. 3.1. Договора № 1079 от 18.12.2014: «Оплата выполненных работ производится путём зачёта стоимости выполненных работ в счёт оплаты стоимости по договору участия в долевом строительстве.

Генподрядчик ежемесячно резервирует 10% от стоимости выполненных объёмов работ до ввода объекта в эксплуатацию.

Генподрядчик имеет право удержать из суммы резерва стоимость ущерба (порчи, кражи и т.п.), нанесённых имуществу Генподрядчика или других субподрядчиков. Факт ущерба фиксируется Актом с участием заинтересованных сторон. Сумма определяется расчетом, выполненным Генподрядчиком.

Если на момент ввода объекта в эксплуатацию Субподрядчик выполнил все договорные обязательства, представил всю исполнительную документацию, качество работ соответствует требованиям проекта, зарезервированные суммы возвращаются Генподрядчиком по подписанию Протокола согласования возврата удержанных с оплаты сумм за выполненные объёмы СМР».

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры 09.07.2018 № БР8-79, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: квартиру, общей площадью без учета балкона 32,1 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, расположенной на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, <...>.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость квартиры составляет 1 893 900 руб. Согласно п. 2.2. договора покупатель производит оплату квартиры в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации указанного договора путем зачета взаимных требований по настоящему договору и договору подряда № 1079 от 18.12.2014.

Дата государственной регистрации права собственности – 12.10.2018.

Истец направил ответчику соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.10.2018, подписанное со стороны истца (сторона-1), согласно которому стороны прекращают частично взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

В пункте 2 соглашения указано следующее: «На момент подписания настоящего соглашения у стороны-1 существует требование к стороне-2 (ответчик), возникшее на основании заключенного между ними договора купли-продажи квартиры № БР8-79 от 09.07.2018.

Таким образом, задолженность стороны-2 перед стороной-1 составляет 1 893 900 руб.

На момент подписания настоящего соглашения у стортоны-2 существует требование к стороне -1, возникшее на основании заключенного между ними договора подряда № 1079 от 18.12.2014.

Таким образом, задолженность стотоны-1 перед стороной-2 на момент заключения настоящего соглашения 1 028 789 руб. 69 коп.».

Согласно пункту 3 соглашения к моменту подписания настоящего соглашения срок исполнения по требованиям, указанным в пункте 2 настоящего соглашения, уже наступил.

В соответствии с пунктом 4 соглашения стороны договорились частично прекратить обязательства стороны-2, вытекающие из договора купли-продажи квартиры « БР8-79от 09.07.2018 задолженности перед стороной-1 на сумму 1 028 789 руб. 69 коп., возникших на основании договора подряда № 1079 от 18.12.2014.

В пункте 6 соглашения датой зачета (датой погашения задолженностей по указанным выше требованиям и отражения этого в бухгалтерском учете сторон) является 29.10.2018.

Документы ответчиком получены 07.11.2018, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001926000972.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо (заявление, уведомление) о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ от 01.11.2018, в котором ответчик указал, что уведомляет истца о том, что на основании статьи 410 ГК РФ осуществляет зачет взаимных требований в размере 1 893 900 руб.

В письме о зачете встречных однородных требований от 01.11.2018 ответчик также ссылается на то, что сумма в размере 1 936 778 руб. 19 коп. подтверждена актом сверки от 31.08.2017, сумма в размере 478 551 руб. 32 коп. подтверждена предъявленными в адрес истца счетами-фактурами: УТМОУ000040 от 01.11.2018, УТМОУ000041 от 01.11.2018, справками по форме КС-3 (№9 от 21.10.2016, № 10 от 17.07.2017) и актами на выполненные работы по форме КС-2 (№9 от 21.10.2016, № 10, 11 от 17.07.2017).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.08.2017, задолженность в пользу ООО «МСК» составляет 1 936 778 руб. 19 коп., в том числе резерв 907 988 руб. 50 коп.

Уведомление ответчика о зачете встречных однородных требований от 01.11.2018 на сумму 1 893 900 руб. отправлено 21.11.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Требование (претензия) истца от 29.01.2019 о погашении задолженности по оплате квартиры и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами осталось без ответа и удовлетворения.

Истцом в материалы дела также представлены претензии, направленные ответчику по качеству выполненных работ по договору субподряда от 18.12.2014 № 1079.

Ссылаясь на то, что на сумму 1 028 789 руб. 69 коп. 29.10.2018 произведен зачет в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом платеж в размере 865 110 руб. 31 коп. ответчик не оплатил в срок до 12.01.2019 (последний день оплаты согласно пункту 2.2. Договора купли-продажи квартиры № БР8-79 от 09.07.2018 с учетом даты регистрации 12.10.2018), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № БРВ-79 от 09.07.2018 в размере 865 110 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 858 руб. 15 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры 09.07.2018 № БР8-79, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: квартиру, общей площадью без учета балкона 32,1 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, расположенной на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, <...>.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи от 11.03.2016 и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость квартиры составляет 1 893 900 руб. Согласно п. 2.2. договора покупатель производит оплату квартиры в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации указанного договора путем зачета взаимных требований по настоящему договору и договору подряда № 1079 от 18.12.2014.

Обосновывая исковые требования истец указывает на то, что сумму 1 028 789 руб. 69 коп. 29.10.2018 произведен зачет в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом платеж в размере 865 110 руб. 31 коп. ответчик не оплатил в срок до 12.01.2019 (последний день оплаты согласно пункту 2.2. Договора купли-продажи квартиры № БР8-79 от 09.07.2018 с учетом даты регистрации 12.10.2018).

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что оплата за квартиру произведена в полном объеме путем зачета взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ от 01.11.2018.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.10.2018, подписанное со стороны истца (сторона-1), согласно которому стороны прекращают частично взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

В пункте 2 соглашения указано следующее: «На момент подписания настоящего соглашения у стороны-1 существует требование к стороне-2 (ответчик), возникшее на основании заключенного между ними договора купли-продажи квартиры № БР8-79 от 09.07.2018.

Таким образом, задолженность стороны-2 перед стороной-1 составляет 1 893 900 руб.

На момент подписания настоящего соглашения у стортоны-2 существует требование к стороне -1, возникшее на основании заключенного между ними договора подряда № 1079 от 18.12.2014.

Таким образом, задолженность стотоны-1 перед стороной-2 на момент заключения настоящего соглашения 1 028 789 руб. 69 коп.».

Согласно пункту 3 соглашения к моменту подписания настоящего соглашения срок исполнения по требованиям, указанным в пункте 2 настоящего соглашения, уже наступил.

В соответствии с пунктом 4 соглашения стороны договорились частично прекратить обязательства стороны-2, вытекающие из договора купли-продажи квартиры « БР8-79от 09.07.2018 задолженности перед стороной-1 на сумму 1 028 789 руб. 69 коп., возникших на основании договора подряда № 1079 от 18.12.2014.

В пункте 6 соглашения датой зачета (датой погашения задолженностей по указанным выше требованиям и отражения этого в бухгалтерском учете сторон) является 29.10.2018.

Документы ответчиком получены 07.11.2018, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001926000972.

После получения уведомления истца о зачете, 21.11.2018 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте) ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете встречных однородных требований от 01.11.2018 на сумму 1 893 900 руб., в котором ответчик указал следующее: что он уведомляет истца о том, что на основании статьи 410 ГК РФ осуществляет зачет взаимных требований в размере 1 893 900 руб.; сумма в размере 1 936 778 руб. 19 коп. подтверждена актом сверки от 31.08.2017, сумма в размере 478 551 руб. 32 коп. подтверждена предъявленными в адрес истца счетами-фактурами: УТМОУ000040 от 01.11.2018, УТМОУ000041 от 01.11.2018, справками по форме КС-3 (№9 от 21.10.2016, № 10 от 17.07.2017) и актами на выполненные работы по форме КС-2 (№9 от 21.10.2016, № 10, 11 от 17.07.2017).

В материалы дела ответчиком представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.08.2017, задолженность в пользу ООО «МСК» составляет 1 936 778 руб. 19 коп., в том числе резерв 907 988 руб. 50 коп.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Если заявление о зачете встречного однородного требования поступит до наступления срока исполнения, то обязательства не будут считаться прекращенными даже после наступления упомянутого срока (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65).

Акт сверки расчетов (на который ссылается ответчик) не является доказательством проведения между сторонами взаимозачета (Постановление ФАС ВВО N А82-7968/2006-11), поскольку отражает лишь наличие дебиторской и кредиторской задолженностей, но не свидетельствует об их погашении зачетом встречных требований (Постановление ФАС ДВО N Ф03-А59/07-2/1335). Таким образом, зачет взаимных требований может быть произведен только на сумму 1 028 789,69 (один миллион двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек., по которой у обеих сторон нет возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор подряда № 1079 от 18.12.2014, согласно п. 1.1. которого «Субподрядчик, в счет оговоренной оплаты, обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждений балконов и лоджий, легкосплавных декоративных элементов, тамбурных групп и дверей, витражей помещений 1х этажей и пристроенно-встроенных помещений, светопрозрачных внутренних перегородок, усилению ограждений балконов и лоджий, окон ПХВ и витражей ПХВ, на объектах согласно Приложению №1, за свой риск, собственными силами, в соответствии с условиями договора, заданием Генподрядчика и проектной документацией, включая работы в них не предусмотренные, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта. Генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы».

В соответствии с п. 2.2. указанного договора: «В случае обнаружения несоответствия объема выполненных работ проектному объему работ по количеству и качеству по причине отсутствия запланированных видов комплектующих и возможности замены их по факту на аналогичные, обе стороны обязаны принять меры к уточнению и согласованию измененных работ, изменению первоначальной стоимости, сроков производства (или одного из этих параметров), указанных в настоящем договоре. Согласование проводится в письменной форме. Никакие устные соглашения по этому вопросу юридической силы не имеют.

Замечания по проектно-сметной документации должны быть переданы Генподрядчику в течение двух недель с момента получения ПСД. По истечении этого срока замечания приниматься не будут».

В соответствии с п. 3.1. Договора № 1079 от 18.12.2014: «Оплата выполненных работ производится путём зачёта стоимости выполненных работ в счёт оплаты стоимости по договору участия в долевом строительстве.

Генподрядчик ежемесячно резервирует 10% от стоимости выполненных объёмов работ до ввода объекта в эксплуатацию.

Генподрядчик имеет право удержать из суммы резерва стоимость ущерба (порчи, кражи и т.п.), нанесённых имуществу Генподрядчика или других субподрядчиков. Факт ущерба фиксируется Актом с участием заинтересованных сторон. Сумма определяется расчетом, выполненным Генподрядчиком.

Если на момент ввода объекта в эксплуатацию Субподрядчик выполнил все договорные обязательства, представил всю исполнительную документацию, качество работ соответствует требованиям проекта, зарезервированные суммы возвращаются Генподрядчиком по подписанию Протокола согласования возврата удержанных с оплаты сумм за выполненные объёмы СМР».

Вместе с тем, в материалы дела не представлены подписанные сторонами протоколы согласования возврата удержанных сумм резерва, на что ссылается истец, оспаривая возражения ответчика относительно зачета встречных требований на сумму 1 893 900 руб.

Учитывая содержание пункта 3.1. договора а также представленные истцом в материалы дела документы (судебное решение и заключение судебной экспертизы со сметой стоимости устранения недостатков, где, в том числе, указаны и работы ответчика), суд признает обоснованным довод истца о том, что ответчик по условиям договора может получить резерв после подписания протокола согласования возврата удержанных сумм резерва, однако поскольку протоколы не подписаны (доказательства обратного в материалы дела не представлены), включение суммы резерва в соглашение о зачете неправомерно.

Суд также признает обоснованным довод истца о том. что для погашения обязательства зачетом между сторонами не должно быть спора в отношении встречных требований. Как следует из пояснений истца и из представленных сторонами возражений относительно размера встречных требований друг к другу, между сторонами не имеется спора только на сумму 1 028 789 руб. 69 коп. На указанную сумму в адрес ответчика истцом направлено Соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.10.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Возражения ответчика о способе оплате только зачетом, судом отклоняются поскольку зачет не проведен с учетом доводов и доказательств, представленных истцом, задолженность ответчика по договору купли-продаже за квартиру должна быть оплачена ответчиком в денежном выражении поскольку не может быть длительной по времени в отсутствие зачета требований, в этой части исковые требований о взыскании долга за квартиру истцом обоснованы и доказаны со ссылкой на договор и положения законодательства

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика 865 110 руб. 31 коп. задолженности по договору купли-продажи квартиры 09.07.2018 № БР8-79 является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом положении статьи 410 ГК РФ, а также исходя из условий договора купли-продажи по оплате квартиры и договора подряда от № 1079 от 18.12.2014.

В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил проценты за пользование чужим денежными средствами в связи с просрочкой оплаты квартиры по договору в размере 12 858 руб. 15 коп. за период с 16.01.2019 по 26.03.2019. Расчет процентов соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства и не оспорен ответчиком. При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК» в пользу акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» 865 110 руб. 31 коп. задолженности, 12 858 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 559 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко