Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А63-19664/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19664/2021
г. Ставрополь
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Решетняк Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Крым-Донбасс», ОГРН <***>, г. Керчь Республики Крым,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды Ставропольского края,

о взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта № 18 от 11.12.2020, а также задолженности по договору поставки № 15 от 11.12.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края по подсудности из Арбитражного суда Республики Крым поступило дело № А83-15571/2021 по заявлению ООО «Аптечная сеть Крым-Донбасс» (далее – истец) к ООО «СтройМонтажСервис» (далее – ответчик) о взыскании 18 650 руб. основного долга, 3 692,70 руб. пени по договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта от 11.12.2020 № 18; 704 141 руб. основного долга по договору поставки от 11.12.2020 № 15 и 12 635,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком частично не оплачена поставка товаров на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 25.01.2021 № 8, от 26.01.2021 № 9, от 27.01.2021 № 14, от 28.01.2021 № 15, от 29.01.2021 № 23, от 30.01.2021 № 24, от 04.03.2021 № 60 по договору от 11.12.2020 № 15, и в полном объеме не оплачены предоставленные услуги на основании УПД от 15.01.2021 № 6, от 25.01.2021 № 7 в рамках договора возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта от 11.12.2020 № 18.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражал в отношении заявленных требований. В части требований в рамках правоотношений по поставке указал, что договор поставки от 11.12.2020 № 15 не подписан с его стороны, что влечет его незаключенность, а отношения в рамках указанного договора с даты его подписания со стороны истца по дату его прекращения (31.12.2020) между сторонами отсутствовали. Также ответчик не считает универсальные передаточные документы, представленные в подтверждение поставки товара в 2021 году, достаточными доказательствами фактической поставки товара. В части требований по оказанию услуг ответчик также указал на прекращение действия договора 31.12.2020 и отсутствие правоотношений с истцом в период его действия. В УПД и счетах на оплату, представленных в подтверждение оказания услуг, отсутствует ссылка на спорный договор, в связи с чем у истца не имеется правовых оснований для начисления договорной неустойки.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании УПД от 25.01.2021 № 8, от 26.01.2021 № 9, от 27.01.2021 № 14, от 28.01.2021 № 15, от 29.01.2021 № 23, от 30.01.2021 № 24, от 04.03.2021 № 60 истец произвел поставку асфальтобетона песчаного марки II типа Г в общем количестве 500,8 тонн, по цене 3 000 руб. за тонну, и общей стоимостью 1 802 880 руб.

Ответчик в свою очередь принял указанный товар, что подтверждается подписями директора ответчика ФИО1 и проставлением оттиска печати ООО «СтройМонтажСервис».

В целях оплаты поставленного товара истцом выставлены счета от 25.01.2021 № 5, от 26.01.2021 № 6, от 28.01.2021 № 8, от 29.01.2021 № 11, от 30.11.2021 № 12, от 04.03.2021 № 34.

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате поставленного товара на сумму 1 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 21.01.2021 № 34 на сумму 100 000 руб., от 27.01.2021 № 38 на сумму 300 000 руб., от 29.01.2021 № 51 на сумму 200 000 руб., от 01.03.2021 № 76 на сумму 500 000 руб.

Неисполненным со стороны ответчика остались обязательства по оплате поставленного товара в 2021 году в размере 702 880 руб.

Кроме того, согласно УПД от 15.01.2021 № 6, от 25.01.2021 № 7 истец оказал ответчику услуги по предоставлению специальной техники общей стоимостью 18 650 руб.

Так, на основании УПД от 15.01.2021 № 6 истцом оказаны услуги по предоставлению катка дорожного HAMM HD 10 в течение 7 часов, по цене 916,67 руб. за час работы, общей стоимостью услуг 7 700 руб., а также услуги по предоставлению катка дорожного HAMM HD 10 в течение 4,5 часов, по цене 916,67 руб. за час работы, общей стоимостью услуг 4 950 руб. Согласно вышеуказанному УПД услуги оказаны общей стоимостью 12 650 руб.

Согласно УПД от 25.01.2021 № 7 оказаны услуги по предоставлению манипулятора в течение 4 часов, по цене 1 250 руб. за час работы, общей стоимостью услуг 6 000 руб.

Ответчиком услуги приняты, что подтверждается подписями директора ответчика ФИО1 и проставлением оттиска печати ООО «СтройМонтажСервис».

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

19 мая 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность в срок до 01.06.2021.

Претензия получена ответчиком 02.06.2021, но оставлена им без ответа.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу, исходя из фактических отношений, в рассматриваемом случае существенными условиями договора возмездного оказания услуг является вид и объем (продолжительность) оказываемых услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела, подписанных с двух сторон УПД стороны согласовали все существенные условия как договора поставки, так и договора оказания возмездных услуг, как наименование и количества товара, вид оказанных услуг и их продолжительность.

Кроме того, сторонами также достигнуто соглашение о цене товара и услуг.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги декларирована пунктом 1 статьи 779 ГК РФ.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 стать 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете упомянуты обязательные реквизиты первичного учетного документа.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур.

Факт поставки и оказания услуг может подтверждаться путем составления универсального передаточного документа. Это не противоречит ни положениям глав 30, 39 ГК РФ, ни требованиям статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Кроме того, в силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт поставки и предоставление услуг истцом и принятия ответчиком товара и оказанных услуг, подтверждается материалами дела.

УПД подписаны ответчиком без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, срокам и ценам поставленного товара, также по видам и продолжительности оказанных услуг, на них проставлены оттиски печати ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность в общем размере 721 530 руб., из которой 702 880 руб. за поставленный товар, и 18 650 руб. за оказанные услуги, подтверждена представленными в материалы дела УПД, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в рамках правоотношений между сторонами в 2020 году (начальное сальдо в акте сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2021 по 14.07.2021), в размере 1 261 руб.

В подтверждение указанной задолженности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2020 год.

Учитывая, что истцом в подтверждение образовавшийся задолженности не представлены документы первичного учета, а акт сверки не подписан со стороны ответчика, и сам ответчик отрицает наличие правоотношений с истцом в 2020 году, суд считает заявленные требования в размере 1 261 руб. не подлежащими удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании задолженности истец просил применить к ответчику меру ответственности за неисполнение денежного обязательства в рамках отношений по поставке в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 12 635,96 руб., рассчитанных за период 04.03.2021 по 15.07.2021 на сумму задолженности 704 141 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Проверив расчет истца, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также размер задолженности по основному обязательству, суд признал его неверным, в связи с чем произвел перерасчет процентов, в пределах периода просрочки, заявленного истцом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



457 288,00 р.

04.03.2021

09.03.2021

6
4,25

457 288,00 × 6 × 4.25% / 365

319,48 р.


+245 592,00 р.

10.03.2021

Новая задолженность


702 880,00 р.

10.03.2021

21.03.2021

12

4,25

702 880,00 × 12 × 4.25% / 365

982,11 р.


702 880,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

702 880,00 × 35 × 4.5% / 365

3 032,98 р.


702 880,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

702 880,00 × 50 × 5% / 365

4 814,25 р.


702 880,00 р.

15.06.2021

15.07.2021

31

5,50

702 880,00 × 31 × 5.5% / 365

3 283,32 р.


Сумма основного долга: 702 880,00 р.


Сумма процентов: 12 432,14 р.


Требования по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 12 432,14 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части – отказу.

Кроме того, в рамках отношений по возмездному оказанию услуг истец просил применить к ответчику договорную меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную пунктом 6.2 договора возмездного оказания услуг дорожно-строительной технике и автотранспорта от 11.12.2020 № 18.

Суд, не находит правовых оснований для удовлетворения указанных требований исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг дорожно-строительной технике и автотранспорта от 11.12.2020 № 18.

Согласно пункту 10.3 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020.

Представленные УПД от 15.01.2021 № 6, от 25.01.2021 № 7 не содержат ссылку на вышеуказанный договор.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что правоотношения, сложившиеся в 2021 году между сторонами на основании УПД от 15.01.2021 № 6, от 25.01.2021 № 7, не урегулированы договором возмездного оказания услуг дорожно-строительной технике и автотранспорта от 11.12.2020 № 18, прекратившим свое действие 31.12.2020.

Таким образом, недопустимо применение договорной меры ответственности, к правоотношениям, сложившимся на основании вышеуказанных УПД.

На основании изложенного требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере 3 692,70 руб. не подлежат удовлетворению.

При обращении с настоящим заявлением истец на основании платёжного поручения от 15.07.2021 № 390 оплатил государственную пошлину в размере 17 782 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Крым-Донбасс» 733 962,14 руб., из которых 721 530 руб. основного долга и 12 432,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 17 657,92 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский