Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А47-12172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12172/2022
г. Оренбург
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Оренбург", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1.общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Южно-Уральского филиала, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

2. общество с ограниченной ответственностью "Ортранс", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Оренбург,

3.акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО),ОГРН: <***>, ИНН: 1650002455

о взыскании 5 008 130 руб. 20 коп.

при участии:

ФИО2 – представитель истца по доверенности от №103 от 01.03.2023, паспортные данные проверены;

ФИО3 – представитель истца по доверенности от №9 от 09.01.2023, паспортные данные проверены;

ФИО4 – представитель ответчика по доверенности от 21.02.2023, паспортные данные проверены;

ФИО5 – представитель третьего лица по доверенности от 20.12.2022, паспортные данные проверены.

Иные лица не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – истец, ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Оренбург" (далее – ответчик, ООО «ПК Оренбург») с требованием о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения объекта по адресу: <...>, в размере 5 008 130 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго», в лице Южно-Уральского филиала ООО «Газпром энерго», ООО "Ортранс", АКИБ "АКИБАНК".

Истец исковые требований поддержал.

Ответчик возражал против исковых требований, устно ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения дела А47-15500/2022, в рамках которого рассматриваются требования ООО "Газпром энерго" о взыскании долга за водоотведение.

Третье лицо, ООО "Газпром энерго", указал на обоснованность требований истца.

Истец и третье лицо 1 возражали против отложения судебного заседания.

По смыслу ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела, решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства; удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Определением суда от 22.08.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А47-15500/2022.

Обстоятельства, являющиеся в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ основаниями для отложения судебного заседания, ответчиком не приведены, документально не подтверждены, в связи с чем, ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Кроме того, судом отклонено ходатайство об объявлении перерыва для представления документов. Судом предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Оренбурге.

В рамках мероприятия по контролю за самовольным пользованием систем водоснабжения и водоотведения истцом 10.06.2022 на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, обследование водохозяйственной деятельности, в ходе которого установлено, что у ответчика имеется самовольное пользование централизованной системой водоотведения. Водоснабжение объекта осуществляется от сетей ООО «Газпром энерго», на момент проверку ПУ на водоснабжение не установлен.

Согласно выписке ЕГРН от 14.07.2022 спорный объект находится в собственности ООО «ПК Оренбург» с 02.10.2022.

Как указывает истец, ранее по данному объекту проверка не проводилась, так как на данный объект Ответчиком договор заключен не был.

Подключение происходит через абонентские сети ООО «Отранс», которое в последующем подключены к централизованным сетям истца ул. Илекская/Донгузская, кадастровый номер:56:44:0000000:33581.

О проведении обследования ответчик был уведомлен за 15 минут до его начала согласно п. 148 Постановления Правительства РВ от 29.07.2013 № 644. Истец пояснил, что уведомление вручил директору ФИО6, которая отказалась от подписи, тем не менее обеспечила доступ на объект (закрытую территорию), участвовала в осмотре, от подписи в акте отказалась.

Истец пояснил, что проводил фото и видеосъемку проведения обследования. Объект подключен к системе водоснабжения ООО "Газпром энерго", в процессе съемки истцом установлено, что сточные воды присутствуют, поступают из выпускной трубы в канализационные колодцы.

В ходе обследования 10.06.2022 было установлено, что объект ответчика имеет самовольное присоединение к сетям водоснабжения, в связи с чем сотрудники ООО "Газпром энерго" произвели закрытие и опломбирование задвижки на вводе ХВС.

В ходе судебного разбирательства судом заслушаны свидетели по ходатайству истца в судебном заседании 02.05.2023.

Ответчик возражал, указав, что акт проверки составлен с грубым нарушением, поскольку директор общества не была уведомлена надлежащим образом о проведении обследования, поскольку отсутствовала в городе. Ответчиком представлены посадочные талоны от 08.06.2022, 09.06.2022, билеты на автобус, справку с отеля.

Кроме того, ответчик указал, что в силу особенностей технологического процесса производства отсутствует необходимость как в бесперебойной подаче воды, так и водоотведении. Производство является безотходным. Для производства продукции ответчик использует закупаемые ингредиенты, которые смешивает между собой и фасует в тару.

Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства присоединения объектов водоснабжения или водоотведения к сетям истца.

Помимо изложенного ответчик указал на отсутствие информирования со стороны продавца объектов недвижимости - ПАО "АКИБАНК", о присоединении к сетям водоснабжения и водоотведения. В связи с чем ответчик не мог своевременно обратить к истцу и третьему лицу для заключения договора.

В обоснование доводов ответчик представил универсальные передаточные документы, подтверждающие приобретение дистиллированной воды.

Также ответчик представил заключение специалиста в области строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого водоотведение от санитарно-технических приборов осуществляется по безнапорному (самотечному) трубопроводу системы канализации, проложенному в здании со сбросом стоков в ливневый колодец. Точка подключения (технологического присоединения) здания, находящегося на территории производственного комплекса, отсутствует. Объем потребляемой воды в здании 790,40 м3.

Истец возражал против доводов ответчика, направил запрос в типографию "Бланк" относительно периода изготовления бланков автобусных билетов, представленных ответчиком. Согласно ответу заказ передан в печать 10.11.2022, т.е после проведения проверки.

На основании п. 24 Правил № 776 истец произвел ответчику расчет на основании методики расчета объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей за период с 02.10.2020 по 10.07.2022.

Третье лицо ООО "ОРтранс" представило отзыв на иск, указав, что объект ответчика, расположенный по адресу <...> имеет технологическое подключение к системе водоотведения, проходящий через территорию ООО "ОРтранс", земельный участок кадастровый № 56:44:0270001:68, <...>

В адрес ответчика претензией от 21.07.2022 направлен расчет, выставлен счет, однако ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

Ответчик в добровольном порядке оплатить задолженность отказался, с заявленным требованиями не согласен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном размере в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно разделу 1 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Основанием для предъявления исковых требований к ответчику послужил факт самовольного пользования системой водоотведения в отсутствие заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения, выразившийся в осуществлении ответчиком водоотведения в централизованные сети истца (выпуском ДУ-100мм), что признается самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Истец указывает, что о проведении обследования 10.06.2022 ответчик был уведомлен за 15 минут до его начала.

В соответствии с пункт 147 указанных Правил, абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 148 Правил N 644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Составленные по результатам проверки акты могут быть признаны действительными, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке прибора учета абонента, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке прибора учета, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Таким образом, акт может считаться достоверным и достаточным подтверждением безучетного пользования коммунальным ресурсом только при соблюдении вышеуказанных императивных требований к его содержанию.

Суд критически относится к автобусным билетам и справке о проживании директора общества в отеле, представленных ответчиком, принимая во внимание сделанные истцом и третьим лицом запросы об изготовлении бланков автобусных билетов. Суд также предлагал ответчику подтвердить факт проживания, представив доказательства оплаты.

Кроме того, судом были опрошены свидетели – лица, участвовавшие в проведении проверки 10.06.2022 ФИО7 (инженер ООО «Оренбург Водоканал») и ФИО8 (начальник службы водоснабжения ООО «Газпром энерго»), которые подтвердили участие в проведении проверки директора ООО «ПК Оренбург» ФИО6

Третье лицо, в свою очередь, пояснило, что объект огорожен высоким забором, в связи, с чем провести обследование территории без участия представителей ответчика не представляется возможным.

Отсутствие информирования ответчика о нахождении на земельном участке канализационного колодца оценивается судом критически. Истец обследовал только земельный участок ответчика. Ответчик, как собственник объекта, был обязан осматривать участок и знать о нахождении колодца на нем. В связи с чем суд признает неподтвержденными материалами дела доводы ответчика о пользовании колодцем иным лицом.

Доводы ответчика о безотходном производстве и соответственно отсутствии необходимости использования систем водоотведения судом отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

Факт завоза воды, наличие выгребной ямы не исключает возможности пользования системами водоснабжения и водоотведения. В связи с чем отклонены доводы ответчика о том, что объем поступившей воды равен объему стоков.

Принимая во внимание в совокупности материалы дела, опрос свидетелей, видео запись, свидетельствующую о намокании в колодце, критическую оценку представленных билетов ответчиком, технологическое подключение к системе водоотведения, проходящее через территорию ООО "ОРтранс", суд отклоняет доводы ответчика.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом суммы искового требования.

Заключение специалиста оценено судом в числе письменных доказательств по делу. Ответчик пояснил, что специалист сделал выводы на операционной системе. Однако из заключения не следует проведение инструментальных замеров, исследующих технологическое присоединение. Заключение излагает субъективное мнение специалиста и не может опровергать иные материалы дела.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

ООО "Оренбург Водоканал" с учетом положений законодательства произведен расчет потребления по пропускной способности за спорный период на сумму 5 008 130 руб. 20 коп.

Расчет истца признан верным, основания для его критической оценки отсутствуют.

Иные доводы ответчика не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и отклонены судом в совокупной оценке материалов дела.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 48 441 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Оренбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" 5 008 130 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 441 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева