Решение от 14 октября 2017 г. по делу № А56-59637/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59637/2017
15 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года15 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанов В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «БАРГУС ТРЕЙД»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор»


о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 29.06.2017

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАРГУС ТРЕЙД» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 587 710 рублей, неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 14 105,03 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 036 рублей.

Определением от 11.08.2017 исковое заявление принято судом к производству.

22.09.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки правовой позиции.

В судебном заседании 26.09.2017 представитель истца поддержал исковые требования, не возражал против удовлетворения ходатайства об отложения рассмотрения дела; представил на обозрение суду оригиналы договора поставки №3-59-01 от 25.01.2015, дополнительного соглашения и товарно-транспортных накладных. Суд обозрел указанные документы и вернул представителю истца.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

09.10.2017 от ответчика через систему Мой Арбитр поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что не признает указанную истцом задолженность.

В судебном заседании 10.10.2017 представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции, в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным №2769 от 20.02.2017 и №7347 от 17.04.2017.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 587 710 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

18.07.2017 ответчиком в ответ на претензию истца, направлено письмо с пояснением о том, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и предложением заключить соглашение об оплате образовавшейся задолженности по предложенному графику платежей.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.4 договора за нарушение обязательств по оплате принятой продукции свыше 5 рабочих дней начислена неустойка в размере 14 105,03 рублей исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРГУС ТРЕЙД» ИНН <***> задолженность в размере 587 710 рублей, неустойку в размере 14 105,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 036 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Жбанов В.Б.