Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А65-18950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18950/2019

Дата принятия решения – 16 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корнер", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайк", РТ, г. Набережные Челны об устранении нарушений исключительных авторских прав, взыскании 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Корнер", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Лайк", которым просит обязать ответчика устранить нарушения исключительных авторских прав путем удаления изображений из приложения «Instagram», находящихся на странице «novyy_dom_kazan», на которой используются изображения, авторские права на которые принадлежат ООО «Корнер», опубликовать решение суда о допущенном нарушении на странице «novyy_dom_kazan», запретить ответчику осуществлять незаконные действия по использованию произведений, нарушающие авторские права ООО «Корнер» в части воспроизведения и доведения произведений до всеобщего сведения; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав сумму в размере 100000 рублей, 9060 рублей за оплату нотариальных услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 09.10.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал; представил дополнительные документы, истребованные судом (исследованы судом в заседании); дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Суд определил рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу – ООО "Корнер", принадлежат исключительные авторские права на произведение (изображения) проекта жилого дома. Спорные изображения проекта жилого дома были разработаны штатным сотрудником – ведущим проектировщиком «ООО «КОРНЕР» в программе «3DsMAX» 23.01.2019г. Спорное изображение проекта жилого дома и чертежи данного проекта жилых домов размещены на официальном сайте компании и используются в строительстве домов ООО «КОРНЕР».

На официальном сайте истца на странице планировки жилого дома имеются водяные знаки, которые, в том числе, доказывают авторскую принадлежность спорных изображений проекта жилого дома ООО «Корнер», в том числе замаркированная стела на изображении с жилым домом, на которой также имеется указание об авторской принадлежности изображения ООО «Корнер».

В материалы дела представлены исходные изображения жилого дома и планировки, разработанные штатным сотрудником - архитектором/проектировщиком ООО «Корнер».

Истцом 20.05.2019г. в социальной сети Instagram был установлен факт незаконного использования фотоснимков с изображением чертежей домов используемых в строительстве домов ООО «КОРНЕР».

В соответствии со ст. 102 Федерального Закона «Об Основах законодательства Российской Федерации о нотариате» в порядке обеспечения доказательств истцом при участии и содействии нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО2 был произведен осмотр информации, размещенной на странице «novyy_dom_kazan» в социальной сети Instagram.

При осмотре обнаружено, что ООО «ЛАЙК» на своей странице в социальной сети Instagram размещает произведения, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу (стр. 4-7 протокола осмотра).

Принадлежность спорного аккаунта ответчику подтверждается распечаткой данных специализированного информационного сайта http://www.whois-service.ru/. (приложение №1 протокола осмотра доказательств).

Как усматривается из протокола осмотра доказательств, на странице ответчика в приложении Instagram указан руководитель фирмы.

Как указывает истец, сотрудники ООО «Корнер» связались по номеру телефон, указанному на странице «novyy_dom_kazan» в приложении Instagram, после чего сотруднику ООО «Корнер» был отправлен шаблон договора строительного подряда, подрядчиком которого является ООО «Лайк», руководителем общества является ФИО3, который также указан как руководитель на странице «novyy_dom_kazan», что отражено в протоколе осмотра доказательств.

Таким образом, ответчик незаконно использует изображения, автором которых является ООО «Корнер».

Между ООО «Корнер» и ООО «Лайк» отсутствуют какие-либо договоры или соглашения о передаче прав на использование спорных изображений и проектов.

Кроме того спорные фотоснимки и проект жилого дома используются ответчиком без указания их авторства.

Использование ООО «Лайк» указанных выше изображений в социальной сети Instagram является неправомерным и нарушает исключительные права ООО «Корнер» на произведения.

Также истец считает, что незаконными действиями ответчика был причинен ущерб деловой репутации ООО «Корнер», поскольку достижение творческой деятельности истца используется в коммерческих целях ответчика при игнорировании авторских прав истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств

Следовательно, безразлично к художественной ценности фотографических произведений, пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение автору при каждом воспроизведении.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствие со ст. 1270 автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно п.1 и подп.1 ч.2 ст. 1255, ч.1 ст. 1259, ч.1 ст. 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствие со ст. 1229 ГК РФ гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что правообладателем спорных фотографий является истец в соответствии с условиями трудового договора № 22 от 29.08.2018г. с архитектором-проектировщиком ФИО4, который свои исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности никому не передавал.

Следовательно, истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорного произведения – изображения проекта жилого дома.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт использования спорных изображений проекта жилого дома, правообладателем которого является истец.

Из представленных в материалы дела документов судом также установлено, что воспроизведение изображения спорного изображения проекта жилого дома ответчиком было осуществлено без разрешения правообладателя, в связи с чем является неправомерным, нарушающим его исключительные авторские права.

К тому же ответчик использует спорное изображение проекта жилого дома при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что она обладала для него определенной ценностью.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного изображения, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование изображение проекта, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на изображения проекта жилого дома и изображения чертежей домов, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений, является обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку каждое размещение фотографических изображений является самостоятельным случаем нарушения исключительных авторских прав истца, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права путем воспроизведения произведения заявлено обоснованно.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с ч.3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п.62 Пленума рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за размещение 3-х фотографических объектов. Ответчик возражений на иск, а равно как заявления о снижении компенсации не представил.

Суд приходит к выводу о том, что основания для снижения размера компенсации отсутствуют, иск подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Лайк", РТ, г. Набережные Челны устранить нарушения исключительных авторских прав путем удаления изображений в виде проекта дома из приложения «Instagram», находящихся на странице «novyy_dom_kazan», авторские права на которые принадлежат ООО «Корнер»; опубликовать решение арбитражного суда о допущенном нарушении на странице «novyy_dom_kazan»; запретить ответчику использование изображений, авторские права на которые принадлежат ООО «Корнер», в виде воспроизведения и доведения их до всеобщего сведения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лайк" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корнер" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 10272 рубля расходов по госпошлине, 9060 рублей расходов на оплату нотариальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова