Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А03-7065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-7065/2017



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 127 010 руб. 57 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз» ФИО2,


при участии в заседании представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз» (далее – ответчик, генподрядчик) о взыскании 4 127 010 руб. 57 коп. задолженности по договору субподряда № 19/02 от 24.02.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз» ФИО2 (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда 19/02 от 24.02.2015 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить своими силами и средствами общестроительные работы, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, на объекте: «г. Барнаул, Строительство спортивной базы КГБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа по гребле на байдарках и каноэ имени Константина Костенко», расположенный по адресу: Новосибирский тракт, д.23», в соответствии с проектной документацией на условиях, предусмотренных договором, а также в счет стоимости работ по договору осуществить поставку материалов, оборудования и выполнить работы, которые не предусмотрены проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода объекта в эксплуатацию, а генподрядчик обязался принять и оплатить их результат в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, дата начала выполнения работ - в течение 5 дней с момента подписания договора, дата окончания выполнения работ - декабрь 2015 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.3.1 договора, цена договора на момент заключения составляет 56 466 328 руб. 93 коп., включая НДС в размере 18% - 8 613 507 руб. 80 коп.

Оплата за выполненные работы производится согласно счет-фактуры в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (по формам КС-2, КС-3).

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Во исполнение условий договора истец, в период с 26.02.2015 по 28.12.2016, выполнил работы и передал их результат генподрядчику, а генподрядчик принял результат выполненных субподрядчиком работ, на общую сумму 35 111 184 руб. 38 коп., что подтверждается подписанными без возражений актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 1 л.д. 27-149, т. 2 л.д. 1-118).

Выполненные истцом работы оплачены частично – денежными средствами и проведением зачетов встречных однородных требований (т. 2 л.д. 119, т. 3 л.д. 2-8, 25-29).

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика перед истцом образовалась задолженность, составляющая, по расчету истца, сумму 4 127 010 руб. 57 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Третье лицо возражений по иску также не заявило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



решил:

взыскать со строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» 4 127 010 руб. 57 коп. долга и 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать со строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз» в доход федерального бюджета РФ 33 635 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Е.А. Сосин