Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-194066/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194066/17-29-1825
16 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1825)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНО-СИБИРСКОМУ ОКРУГУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.09.2004)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСГЕОЛОГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.05.2004)

о взыскании неустойки в размере 8 310 740 руб. по государственному контракту от 27.11.2014 г. № 247,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 19.09.2017 г. № 05-01/4884, ФИО3 по доверенности от 02.11.2017 г. № 05-01/5681

Ответчик: ФИО4 по доверенности от 16.01.2018 г. № 5



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНО-СИБИРСКОМУ ОКРУГУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.09.2004) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСГЕОЛОГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.05.2004) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 8 310 740 руб. по государственному контракту от 27.11.2014 г. № 247.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту от 27.11.2014 г. № 247, что явилось основанием для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНО-СИБИРСКОМУ ОКРУГУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.09.2004) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-194066/17 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении ст. ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках конкурса на право заключения государственных контрактов в 2014 году на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья на территории Российской Федерации и континентального шельфа за счет средств федерального бюджета (далее - Конкурс), проводимого в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Заказчик, Истец) и акционерным обществом «Росгеология» (Подрядчик, Ответчик) по лоту № 11 Конкурса заключен государственный контракт № 247 от 27.11.2014 года на выполнение работ по объекту 81-97: «Проведение комплексных полевых геофизических работ с целью подготовки новых зон нефтегазонакопления в Анабаро-Лаптевском регионе» (л.д. 11-121 т.1).

Контракт с АО «Росгеология» был заключен как с единственным поставщиком в соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и на основании согласования полученного от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.11.2014 года № 71340.

В соответствии с п. 1.1 Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями Контракта работы по объекту: «Проведение комплексных полевых геофизических работ с целью подготовки новых зон нефтегазонакопления в Анабаро-Лаптевском регионе».

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что работы по Контракту выполняются в соответствии с Техническим (Геологическим) заданием (приложение 1 к Контракту), Календарным планом выполнения работ (приложение 2 к Контракту) и проектно-сметной документацией.

Согласно п. 3.3 Контракта, за 25 (двадцать пять) рабочих дней до окончания срокадействия Контракта Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ за весьсрок действия Контракта и геологический отчет о результатах выполненных работ поКонтракту, рассмотренного в соответствующих отраслевых научно-исследовательскихинститутах, а так же, по решению Заказчика в иных организациях для рассмотрения иутверждения в установленном порядке.

Приемка работ Заказчиком проводится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента поступления документов указанных в п. 3.3 Контракта.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ по Контракту, в 4 квартале 2016 года предусмотрено выполнение следующих видов работ: сейсморазведочные работы МОГТ 2D - 82,8 км.; электроразведочные работы МТЗ - 130 км.; ЗСБ- 120 км.; Гравиразведочные работы - 117,9 км.

Также Подрядчик обязан представить квартальный и окончательный информационные отчеты по объекту.

Как следует из пояснений Истца, по состоянию на 31.12.2016 года работы по Контракту в полном объеме выполнены не были.

По информации, полученной от ФГБУ «ВНИГНИ» полевые работы были завершены в 2017 году. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт» является Подрядчиком по выполнению работ в рамках Государственного контракта от 05.02.2014 г. № ОК-03-34/07 «Проектное обеспечение и комплексное сопровождение исполнения полевых работ, в рамках объектов перечня государственного заказа Федерального агентства по недропользованию на 2014 год» заключенным с Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра).

ФГБУ «ВНИГНИ» в том числе осуществляет представление Заказчикам (Роснедра и его территориальным органам) по объектам перечня государственного заказа Роснедра ежемесячные сводки по объемам и качеству выполненных работ по указанным объектам, письмо Роснедра от 28.08.2015 г. № 03-30/9752.

Геологический отчет о результатах выполненных работ поступил в Центрсибнедра 01.03.2017 года (исх. АО «Росгеология» от 28.02.2017 г. № 01-02-792/АК).

Согласно п. 12.1 Контракта, контракт действует до 31.12.2016 года, в случае неисполнения обязательств в установленные сроки, контракта действует до полного исполнения сторонами, своих обязательств.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разделом 5 Контракта установлена ответственность заказчика и подрядчика за нарушение обязательств, вытекающих из Контракта, в том числе за просрочку исполнения обязательств. Ответственность установлена в виде неустойки (штрафы и пени).

Исходя из содержания ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе и в соответствии с п. 5.3 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Последним днем исполнения обязательства, предусмотренного п. 12.1 контракта, являлось 31.12.2016 года. Просрочка исполнения обязательства по представлению окончательного геологического отчета о результатах выполненных работ по Контракту, а также выполнения видов и объемов работ, предусмотренных последним этапом выполнения работ по Контракту (4-ым кварталом 2016 года). Просрочка исполнения обязательства прекратилась 01.03.2017 года представлением в Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу окончательного геологического отчета о результатах выполненных работ. Таким образом, просрочка исполнения обязательств АО «Росгеология» вытекающих из Контракта составила 59 дней.

Расчет неустойки произведен в соответствии с п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Согласно п. 5.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе требовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле.

Согласно представленного расчета неустойка составила 8 310 740 руб. Представленный Ответчиком контррасчет неустойки был проверен и не принят судом, как необоснованный.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 4 155 370 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНО-СИБИРСКОМУ ОКРУГУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.09.2004) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСГЕОЛОГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.05.2004) сумму неустойки в размере 4 155 370 (четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч триста семьдесят руб.) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНО-СИБИРСКОМУ ОКРУГУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.09.2004).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСГЕОЛОГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.05.2004) сумму госпошлины в размере 43 777 (сорок три тысячи семьсот семьдесят семь руб.) в доход ФБ РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева