Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-83455/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-83455/21-149-571
г. Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Измайловской межрайонной прокуратуры г.Москвы

к ООО «Сертифика» (105122, Москва, Щелковское ш., д.2А, эт.10, пом.I, оф.1062-1070. ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Измайловская межрайонная прокуратура г.Москвы (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Сертифика» (далее – ответчик, Общество, аккредитованное лицо, орган по сертификации) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Измайловской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка по обращению региональной общественной организации по защите прав потребителей «Рубеж» от 15.01.2021 исх №135, о привлечении ООО «Сертифика» к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что решением Измайловского районного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу №2а-330/2020 удовлетворены требования региональной общественной организации по защите прав потребителей «Рубеж» к ООО «Сертифика» о признании незаконными действий по выдаче нижеперечисленных сертификатов соответствия и признании указанных сертификатов недействительными:

ЕАЭС RU С-DE.НВ11.В.00555/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00556/20

ЕАЭС RU С-TR.НВ11.В.00557/20

ЕАЭС RU С-KR.НВ11.В.00558/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00559/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00560/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00561/20

ЕАЭС RU С-ES.НВ11.В.00564/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00565/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00562/20

ЕАЭС RU С-US.НВ11.В.00566/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00563/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00567/20

ЕАЭС RU С-HK.НВ11.В.00569/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00568/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00570/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00571/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00572/20

ЕАЭС RU С-PT.НВ11.В.00573/20

ЕАЭС RU С-CZ.НВ11.В.00578/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00579/20

ЕАЭС RU С-FR.НВ11.В.00574/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00575/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00576/20

ЕАЭС RU С-CZ.НВ11.В.00577/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00582/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00581/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00584/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00585/20

ЕАЭС RU С-US.НВ11.В.00586/20

ЕАЭС RU С-FR.НВ11.В.00587/20

ЕАЭС RU С-DE.НВ11.В.00588/20

ЕАЭС RU С-DE.НВ11.В.00589/20

ЕАЭС RU С-MX.НВ11.В.00590/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00592/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00595/20

ЕАЭС RU С-HK.НВ11.В.00596/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00593/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00594/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00597/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00600/20

ЕАЭС RU С-US.НВ11.В.00601/20

ЕАЭС RU С-IL.НВ11.В.00602/20

ЕАЭС RU С-DK.НВ11.В.00604/20

ЕАЭС RU С-GB.НВ11.В.00605/20

ЕАЭС RU С-ES.НВ11.А.00610/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00611/20

ЕАЭС RU С-IT.НВ11.В.00620/20

ЕАЭС RU С-IT.НВ11.В.00622/20

ЕАЭС RU С-PL.НВ11.В.00615/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00619/20

ЕАЭС RU С-PL.НВ11.В.00616/20

ЕАЭС RU С-PL.НВ11.В.00617/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00618/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00621/20

ЕАЭС RU С-UA.НВ11.В.00623/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00625/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00626/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00628/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00629/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00630/20

ЕАЭС RU С-CY.НВ11.В.00635/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00632/20

ЕАЭС RU С-CY.НВ11.В.00634/20

ЕАЭС RU С-HK.НВ11.В.00631/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00633/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00636/20

ЕАЭС RU С-FR.НВ11.В.00640/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00645/20

ЕАЭС RU С-RU.НВ11.В.00737/20

ЕАЭС RU С-AT.НВ11.В.00460/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00464/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00469/20

ЕАЭС RU С-US.НВ11.В.00471/20

ЕАЭС RU С-GB.НВ11.В.00475/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00483/20

ЕАЭС RU С-RU.НВ11.В.00495/20

ЕАЭС RU С-IT.НВ11.А.00498/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00499/20

ЕАЭС RU С-CY.НВ11.В.00507/20

ЕАЭС RU С-ES.НВ11.В.00511/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00512/20

РОСС RU С-RU.НВ11.В.00001/20

ЕАЭС RU С-ES.НВ11.В.00513/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00514/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00528/20

ЕАЭС RU С-DK.НВ11.В.00532/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00536/20

ЕАЭС RU С-AT.НВ11.В.00580/20

ЕАЭС RU С-RU.НВ11.В.00583/20

ЕАЭС RU С-CY.НВ11.В.00591/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00599/20

ЕАЭС RU С-TW.НВ11.В.00598/20

ЕАЭС RU С-TW.НВ11.В.00603/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00606/20

ЕАЭС RU С-HK.НВ11.В.00607/20

ЕАЭС RU С-CY.НВ11.В.00608/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00609/20

ЕАЭС RU С-IT.НВ11.А.00612/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00613/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00614/20

ЕАЭС RU С-HK.НВ11.В.00624/20

РОСС RU С-RU.НВ11.В.00002/20

ЕАЭС RU С-HK.НВ11.В.00627/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00637/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00641/20

ЕАЭС RU С-FR.НВ11.В.00638/20

ЕАЭС RU С-FR.НВ11.В.00639/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00642/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00643/20

ЕАЭС RU С-US.НВ11.В.00644/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00646/20

РОСС RU С-RU.НВ11.В.00003/20

РОСС RU С-RU.НВ11.В.00004/20

РОСС RU С-RU.НВ11.В.00005/20

РОСС RU С-CN.НВ11.В.00007/20

РОСС RU С-ES.НВ11.В.00008/20

РОСС RU С-RU.НВ11.В.00006/20

ЕАЭС RU С-DE.НВ11.В.00647/20

РОСС RU С-AZ.НВ11.В.00009/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00657/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00658/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00653/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00655/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00656/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00659/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00660/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00661/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00662/20

ЕАЭС RU С-IT.НВ11.А.00663/20

ЕАЭС RU С-IT.НВ11.А.00664/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00665/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00668/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00666/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00667/20

ЕАЭС RU С-IT.НВ11.А.00669/20

ЕАЭС RU С-IT.НВ11.А.00670/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00672/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00673/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00674/20

ЕАЭС RU С-DE.НВ11.В.00675/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00676/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00677/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00678/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00679/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00680/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00681/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00682/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00683/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00684/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00685/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00686/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00687/20

РОСС RU С-FI.НВ11.А.00010/20

РОСС RU С-FI.НВ11.А.00011/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00688/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00689/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00690/20

РОСС RU С-IT.НВ11.В.00012/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00695/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00691/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00694/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00692/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00693/20

ЕАЭС RU С-NL.НВ11.В.00696/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00697/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00698/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00699/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00701/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00702/20

ЕАЭС RU С-RU.НВ11.В.00700/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00703/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00704/20

ЕАЭС RU С-PL.НВ11.В.00706/20

ЕАЭС RU С-BY.НВ11.В.00705/20

ЕАЭС RU С-PL.НВ11.В.00707/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00708/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00709/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00710/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00714/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00711/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00712/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00713/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00715/20

ЕАЭС RU С-GB.НВ11.В.00716/20

ЕАЭС RU С-PL.НВ11.В.00717/20

ЕАЭС RU С-DK.НВ11.В.00718/20

РОСС RU С-CN.НВ11.В.00013/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00722/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00727/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00723/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00724/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.В.00726/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00725/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00729/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00731/20

ЕАЭС RU С-CN.НВ11.А.00728/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00730/20

ЕАЭС RU С-FI.НВ11.А.00732/20

ЕАЭС RU С-GB.НВ11.В.00733/20

ЕАЭС RU С-RU.НВ11.В.00739/20

РОСС RU С-RU.НВ11.В.00014/20

Так, ООО «Сертифика», аккредитованное в качестве органа по сертификации продукции (номер записи в Реестре аккредитованных лиц RA.RU.l1НВ11), в период с января по июнь 2020 года выдавало сертификаты соответствия двух типов, указывая в национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (далее - Единый реестр сертификатов) в качестве основания выдачи сертификатов соответствия протоколы испытаний аккредитованных испытательных центров Республики Казахстан: ТОО «F30 «Алматы-Стандарт» (аттестат аккредитации KZ.И.02.0102) и Астанинского филиала АО «НаЦЭкС» (аттестат аккредитации KZ.T.01.0210).

Спорные сертификаты соответствия относятся к двум типам сертификатов соответствия: сертификаты соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и сертификаты соответствия продукции, включенной в Единый перечень продукции Российской Федерации.

Оценка (подтверждение) соответствия продукции по каждому типу сертификатов соответствия включает в себя организацию органом по сертификации испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), что подтверждается следующими нормами права.

Пунктом 2 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане 29.05.2014 (далее - Договор), предусмотрено, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

В соответствии с п. 3 ст. 51 Договора порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению № 9 к настоящему Договору.

Согласно п. 1 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) настоящий Протокол определяет порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза.

Пунктом 3 Протокола о техническом регулировании предусмотрено, что обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции, формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза.

Указанные выше сертификаты выданы ООО «Сертифика» на соответствие требованиям технических регламентов TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

Статьей 7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 определено, что перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование и техническое средство должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящих технических регламентов Таможенного союза.

Подтверждение соответствия низковольтного оборудования и технических средств осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 низковольтное оборудование и техническое средство, включенное в Перечень, приведенный в приложении к соответствующему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

В силу пункта 5.3 статьи 7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования и технического средства на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 этих технических регламентов Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний.

Положение о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденное Комиссией Таможенного союза от 07.04.2011 №621, предусматривает для схем сертификации 1с, 3с, 4с проведение испытаний продукции в аккредитованной испытательной лаборатории.

Сертификационные процедуры при оценке (подтверждении) соответствия продукции, включенной в Единый перечень продукции Российской Федерации, также включают организацию органом по сертификации продукции испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории, что следует из системного толкования следующих норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Продукция, указанная в сертификатах соответствия «РОСС RU...», включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 01.12.2009 №982 на Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) возложена обязанность публикации информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования. Соответствующая информация размещена Росстандартом на его официальном сайте в сети «Интернет»: https://www.gost.ru.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким нормативным документом федерального органа исполнительной власти является постановление Госстандарта РФ от 10.05.2000 №26 «Об утверждении Правил по проведению сертификации в Российской Федерации» (далее - Правила сертификации). В соответствии с пунктом 3.5 Правил сертификации орган по сертификации продукции проводит идентификацию продукции, сертифицирует продукцию. Согласно пункту 3.6 Правил сертификации аккредитованная испытательная лаборатория осуществляет испытания конкретной продукции или конкретные виды испытаний и выдает протоколы испытаний для целей сертификации.

В силу изложенного, одной из сертификационных процедур, посредством которой орган по сертификации приходит к выводу о соответствии продукции обязательным требованиям и выдает сертификат соответствия, является организация органом по сертификации испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Вместе с тем ООО «Сертифика», ранее аккредитованное в качестве органа по сертификации продукции, 05.06.2020 выдало нижеперечисленные сертификаты соответствия без организации проведения испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории, то есть без проведения обязательной сертификационной процедуры, предусмотренной императивными предписаниями действующего законодательства:

№
Номер сертификата

Дата начала действия (выдачи)

Заявитель

Основание

выдачи

документа

Полное наименование продукции

1
еаэс ru с-CN.hb11.b.0 0715/20

05.06.2020

ООО "ТТ-ТУЛС"

протокол №438-ЭП от 03.06.2020 выдан

KZ.И.02.0102

Зарядные устройства к аккумуляторным заклепочникам,

2
еаэс ru с-gb.hb11.b.0 0716/20

05.06.2020

ООО "Ультра Свет", учетный номер

налогоплательщика: 192650479

протокол №440-ЭП от 03.06.2020 выдан

KZ.И.02.0102

Оборудование световое бытового назначения: светодиодные лампы led,

3
еаэс ru с-

pl.hb11.b.00

717/20

05.06.2020

ООО "АЛЕТ"

протокол №439-ЭП от 03.06.2020 выдан

KZ.И.02.0102

Устройства зарядные для аккумуляторных батарей,

4
еаэс ru с-dk.hb11.b.0 0718/20

05.06.2020

ЗАКРЫТОЕ АО "ВЕЛЮКС"

протокол №441 -ЭП от 03.06.2020 выдан

KZ.И.02.0102

Блок питания мансардного окна,

5
росс ru с-cn.hb11.b.0 0013/20

05.06.2020

ООО " ВИВЕН"

протокол №442 ЭП от 03.06.2020 выдан

KZ.И.02.0102

Рукав высокого давления, торговая марка: ЮНДА. Выпускаемый по стандарту GB/T3683 - 2011

То есть перечисленные сертификаты выданы с нарушением действующего законодательства без проведения сертификационной процедуры по организации проведения испытаний (продукция не испытывалась).

Изложенное также подтверждается письмами ТОО «F30 «Алматы-Стандарт» от 28.05.2020 №052/2020 ИЦ-02, от 20.08.2020 №083/2020 ИЦ-02 и от 02.09.2020 №086/2020 ИЦ-02, а также письмами Астанинского филиала АО «НаЦЭкС» от 25.05.2020 №05-01/01-375 и от 29.06.2020 №05-01/01-552, из содержания которых следует, что перечисленные в оспариваемых сертификатах соответствия протоколы испытаний не выдавались испытательными центрами Республики Казахстан ТОО «F30 «Алматы-Стандарт» и Астанинским филиалом АО «НаЦЭкС».

Таким образом, ООО «Сертифика» без наличия на то законных оснований, выдало сертификаты соответствия при отсутствии в органе по сертификации результатов испытаний (протоколов испытаний) и внесло информацию о проведении испытаний в Единый реестр сертификатов по каждому сертификату соответствия.

Учитывая вынесенное Измайловским районным судом города Москвы решение от 28.09.2020, факт неправомерной выдачи сертификатов соответствия ООО «Сертифика», аккредитованным в качестве органа по сертификации продукции, без организации фактического проведения испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), то есть с нарушением императивных требований TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, Правил сертификации, считается доказанным.

Действие аккредитации ООО «Сертифика» в качестве органа по сертификации продукции прекращено приказом Росаккредитации №ПА-85, что подтверждается сведениями об аккредитованном лице из Реестра аккредитованных лиц.

Ответственность за допущенные ООО «Сертифика» правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Генеральный директор ООО «Сертифика» ФИО3 23.03.2021 извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении надлежащим образом на электронный адрес ООО «Сертифика»: sertifica@inbox.ru. Доставка получателю выполнена. Ошибки отправки либо сообщения почтового сервера получателя о невозможности приема сообщения отсутствуют.

Уведомление о возбуждении в отношении ООО «Сертифика» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ также доставлялось 23.03.2021 нарочно по адресу регистрации юридического лица: 105122, <...>, этаж 10, помещение I, офис 1062-1070. Установлено, что по данному адресу юридическое лицо фактически не располагается, сотрудники организации указанные офисы не посещают.

Заказным письмом от 24.03.2021 через АО «Почта России» генеральному директору ООО «Сертифика» ФИО3 на указанный адрес направлено требование о явке в межрайонную прокуратуру 29.03.2021 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ в отношении юридического и должностного лиц. Вместе с тем, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России», 26.03.2021 письмо адресату вручить не удалось.

Кроме того, генеральный директор ООО «Сертифика» ФИО3 извещался о необходимости прибыть в межрайонную прокуратуру 09.04.2021 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ посредством телеграммы ПАО «Центральный телеграф» № 520161 от 06.04.2021 по указанному в выписке ЕГРЮЛ адресу: <...>, этаж 10, помещение I, офис 1062-1070. Однако 07.04.2021 межрайонной прокуратурой получено уведомление о не доставлении телеграммы в связи с выбытием адресата.

Таким образом, межрайонной прокуратурой исполнена обязанность по надлежащему уведомлению юридического лица о проведении в отношении него проверки, в то время как юридическое лицо несет риск неполучения указанного уведомления в случае, если оно фактически не находится по данному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В связи с указанными обстоятельствами 09.04.2021 Измайловским межрайонным прокурором города Москвы Шекуном М.В. в отсутствие законного представителя ООО «Сертифика» генерального директора ФИО3 вынесено постановление о возбуждении административного производства по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Нарушений процедуры вынесения в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, прокуратура просит привлечь ООО «Сертифика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае, ООО «Сертифика» обязано было соблюдать установленные требования в области сертификации.

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в деянии ООО «Сертифика» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, в том числе вина в его совершении.

На момент принятия решения по настоящему делу срок привлечения ООО «Сертифика» к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, а именно в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 1 ст. 14.47, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Сертифика» (105122, Москва, Щелковское ш., д.2А, эт.10, пом.I, оф.1062-1070. ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Назначить ООО «Сертифика» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г.Москве (Прокуратур г.Москвы, л/с <***>), ИНН/КПП 7705019420/770501001, ОКТМО 45381000, казначейский счет 03100643000000017300, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва, (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, единый казначейский счет 40102810545370000003, КБК 41511601141019002140.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин