Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-30241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-30241/23-161-252
г. Москва
22 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДСНАБ ТЕХНОЛОДЖИ"

111024, <...>, Э ЧЕРДАК ПОМ XIV К 12 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 772201001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ТАЛАРИИ"

121099, <...>, СТР 1, ЭТАЖ 3 ПОМ I ; II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001,

о взыскании задолженности и процентов в размере 43 490, 98 руб., и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 43 118, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 372, 12 руб.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг № 24/08/15Д от 17.08.2015.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по


адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 августа 2015 г. между ООО «ФудСнаб Технолоджи» (далее -истец) и ООО «Таларии» (далее - ответчик) заключен договор оказания услуг № 248/08/15Д от 17 августа 2015 г. (далее - договор).

Согласно п.п. 5.1-5.2 расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке в рублях РФ. Платежи осуществляются заказчиком в рублях на основании выставленных счетов, путем банковского перевода на расчетный счет исполнителя. Заказчик обязан оплатить счета в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их выставления.

Истцом перечислен авансовый платеж ответчику в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по счету на оплату № 65149 от 08.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 1943 от 08.09.2022. Авансовый платеж перечислен с соблюдением трех дневного срока, установленного договором. Претензий о неполучении денежных средств со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 15.12.2022 задолженность в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФудСнаб Технолоджи» составляет 43 118,86 руб. (Сорок три тысячи сто восемнадцать рублей восемьдесят шесть копеек). Акт сверки взаимных расчетов суд принимает как доказательство наличия задолженности, поскольку в акте сверки отражается состояние расчетов за определенный период времени между двумя контрагентами. Акт сверки свидетельствует о признании контрагентом наличия соответствующего долга. Указанная позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2013 № 13096/12.

Согласно пункту 10.5 договора: каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор посредством направления другой стороне соответствующего письменного уведомления без предварительного согласия другой стороны.

26.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с уведомлением о расторжении договора и с требованием о возврате неизрасходованной суммы авансового платежа, которая согласно акту сверки взаимных расчетов, между контрагентами за период с 01.10.2022 по 15.12.2022, составляет 43 118,86 руб.

Возникли основания для взыскания с ответчика неизрасходованной суммы авансового платежа, которая согласно акту сверки взаимных расчетов, составляет 43 118,86 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Договором или соглашением о его расторжении может быть предусмотрен порядок возврата аванса в такой ситуации; соответствующие условия договора сохраняют силу и после его расторжения. Данная позиция нашла свое отражение в п.п. 3, 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 372,12 руб. за период с 30.12.2022 по 09.02.2023.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата уплаченных денежных средств не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено


применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ТАЛАРИИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДСНАБ ТЕХНОЛОДЖИ" задолженность в размере 43 118, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 372, 12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.В. Регнацкий