Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А56-80162/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80162/2022
03 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Академическая» (195256, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Науки, д. 14, корп. 1 лит. А, пом. 33Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (191025, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2021 №Ю78-00-03/24-0999-2021

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.09.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021,

установил:

Калининский районный суд Санкт-Петербурга определением от 16.06.2022 передал дело №12-461/22 для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академическая» (далее – Общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) об оспаривании постановления от 29.09.2021 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0999-2021, которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 101 000 руб. штрафа.

Определением суда от 09.08.2022 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 27.09.2022.

В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.09.2021 Управлением по результатам рассмотрения материалов административного расследования, возбужденного на основании обращения гр. Амана В.Р. от 21.06.2021 №23105/Ж-2021, установлено, что Общество по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 1, лит. А, в ресторане «Ларисуваннухочу», допустило введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества услуги по оказанию общественного питания, выразившееся во введении потребителя в заблуждение относительно природы и состава блюда «Рис с овощами», тем самым нарушив положения статьи 309, пункта 1 статьи 467 Гражданского кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), пунктов 1-3 статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 10, статьи 12 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), пунктов 5, 9, 10 Правил оказания услуг общественного питания, установленных Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» (далее – Правила № 1515), пунктов 5.3.1, 5.3.2, 5.3.6 ГОСТа 31984-2012 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования» (далее – ГОСТ 31984-2012).

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 в ресторане по вышеуказанному адресу между гр. Аманом В.Р. и ООО «Академическая» был заключен договор оказания услуг общественного питания. Потребителем был приобретен сет № 2, а именно: салат/суп + горячее + напиток. Согласно Меню обедов ООО «Академическая» в качестве горячего блюда гр. Аман В.Р. заказал «Рис с овощами», а также 10.06.2021 потребителем был приобретен сет №2, а именно: салат/суп + горячее + напиток. Согласно меню обедов ООО «Академическая» в качестве горячего блюда гр. Аман В.Р. заказал «Рис с овощами».

Вместе с тем, в удобном и доступном для визуального обозрения месте размещено меню обедов ООО «Академическая», утвержденное генеральным директором от 11.05.2021, в соответствии с которым наименование горячего блюда - «Рис с овощами».

Однако потребителю 08.06.2021 и 10.06.2021 было выдано блюдо, в составе которого присутствует мясо курицы. Согласно кассовым чекам от 08.06.2021 №44 и от 10.06.2021 №36 ООО «Академическая» потребителем было приобретено блюдо «Рис с курицей».

В подтверждение своих доводов Потребитель приобщил к обращениям следующие документы: копию кассового чека №44 ООО «Академическая» от 08.06.2021 в 17:04, копию кассового чека №36 ООО «Академическая» от 10.06.2021 в 15:18, копию меню обедов ООО «Академическая» от 11.05.2021, копию претензии в адрес ООО «Академическая» от 10.06.2021.

17.08.2021 потребителем было предоставлено фото Прейскуранта цен «Информационное меню для потребителей. Обеды Лето 2021», утвержденного генеральным директором ООО «Академическая» ФИО4. от 11.05.2021, согласно которому блюдо имело наименование «Рис с овощами».

По факту выявленного нарушения Управлением 24.09.2021 в отношении Общества составлен протокол № Ю78-00-03-0752-2021 об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 29.09.2021 №Ю78-00-03/24-0999-2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлено, что введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По общему правилу, закрепленному в статье 309, пункте 1 статьи 467 ГК РФ и в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 Закона №2300-1, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона №2300-1).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3 статьи 4 Закона №2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закон №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закон №2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

В силу пункта 9 Правил № 1515 исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах: перечень услуг и условия их оказания; наименование предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения об объеме (весе) порций готовых блюд продукции общественного питания и покупных товаров, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (в том числе калорийность, содержание белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания).

Согласно пункту 10 Правил № 1515 информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя).

На основании пункта 5 Правил № 1515 исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг. При этом перечень производимой и реализуемой им продукции общественного питания и (или) покупных товаров, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, указывается в меню (прейскуранте) или иным способом, обеспечивающим получение информации в наглядной и доступной форме в целях правильного выбора соответствующих услуг (продукции).

Согласно пункту 5.3.1. ГОСТа 31984-2012 требование социальной адресности услуг предусматривает: обеспеченность услугами общественного питания и доступность для потребителей различных категорий; соответствие услуг ожиданиям потребителей, включая ассортимент предлагаемой продукции, метод и форму обслуживания, профессиональный уровень обслуживающего персонала, номенклатуру оказываемых услуг; наличие в правилах обслуживания определенных льгот и условий для приоритетных категорий потребителей (дети, люди с ограниченными физическими возможностями и др.).

В соответствии с пунктом 5.3.2. ГОСТа 31984-2012 требование функциональной пригодности услуг предусматривает: точность и своевременность оказания услуг, включая соблюдение установленного режима работы предприятия, соблюдение ассортиментного перечня реализуемых блюд, изделий и напитков, соответствие времени оказания услуг, времени ожидания заказа, обслуживания потребителей и пр.; обеспечение условий для выбора потребителем услуг различных видов; соответствие обслуживающего персонала профессиональному назначению, в том числе компетентность и квалификация персонала, умение общаться с потребителями, знание и соблюдение профессиональной этики поведения.

Услуги общественного питания, оказываемые потребителям, по срокам и условиям обслуживания должны соответствовать требованиям нормативных и технических документов на услуги конкретного вида, условиям договоров об оказании услуг или условиям заказа на оказание услуг согласно нормативным правовым документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

На основании пункта 5.3.6. ГОСТа 31984-2012 требование информативности услуг предполагает полное, достоверное и своевременное информирование потребителя обо всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивающее возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой и реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

Согласно статье 12 Закон №2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В рассматриваемом случае, Общество допустило введение гр. Амана В.Р. в заблуждение относительно потребительских свойств и качества услуги по оказанию общественного питания, выразившееся во введении потребителя в заблуждение относительно природы и состава блюда «Рис с овощами», поскольку блюдо «Рис с овощами» подразумевает отсутствие продуктов животного происхождения, однако курица присутствовала в заказанном блюде, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество нарушило часть 2 статьи 14.7 КоАП РФ, а именно, ввело потребителя в заблуждение относительно природы и свойства блюда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого ему в вину правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, а так же наличие в блюде «Рис с овощами» курицы, что является недопустимым, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения, поскольку выявленное несоответствие наименования и содержания блюда несет потенциальную угрозу жизни и здоровью потребителя.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 101 000 рублей) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 рублей.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 29.09.2021 №Ю78-00-03/24-0999-2021 изменить, снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Н.А. Мильгевская