Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А42-4851/2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-4851/2025
город Мурманск
14 августа 2025 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой», администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, о взыскании,

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой», место нахождения: 184367, Мурманская область, Кольский район, пгт. Кильдинстрой, ул. Советская, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 96 326 рублей 42 копеек основного долга, 1 958 рублей 08 копеек неустойки.

При недостаточности денежных средств истец просит взыскать задолженность с администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, место нахождения: 184367, Мурманская область, Кольский район, пгт. Кильдинстрой, ул. Советская, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – администрация).

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики отзывы не представили.

Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено, в собственности муниципального образования городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области находятся жилые помещения, расположенные в нп Шонгуй согласно расчету, приложенному к иску, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании Постановления администрации городского поселения Кильдинстрой № 30 от 03.03.2015, учреждение осуществляет полномочия собственника пустующих жилых помещений.

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения жилых помещений – объектов теплоснабжения, в период с января по февраль 2025 года поставил тепловую энергию, количество которой определено расчетным путем на общую сумму 96 326 рублей 42 копеек.

В претензии от 03.04.2025 № 1-26-10/7877 истец предложил ответчику оплатить долг.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания услуг теплоснабжения в отношении помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, подтверждается материалами дела, установлен судом.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, истцом за период с 24.03.2025 по 02.06.2025 начислена неустойка в сумме 1 958 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Администрация является собственником имущества созданных им учреждений и несет субсидиарную ответственность по их обязательствам.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 04.06.2025 № 14462 истец перечислил в федеральный бюджет 1 563 рубля государственной пошлины.

Определением от 16.06.2025 судом произведен зачет 8 437 рублей ранее уплаченной государственной пошлины.

Также обществом было понесено 292 рубля 80 копеек почтовых расходов по направлению иска и претензии администрации, что подтверждается списком почтовых отправлений.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и с почтовыми расходами подлежат отнесению на ответчика в пользу истца

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой" в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт", а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области 96 326 рублей 42 копеек основного долга, 1 958 рублей 08 копеек неустойки, а также 10 292 рубля 80 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.