Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А13-12159/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12159/2018
город Вологда
18 октября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский строительный колледж» о взыскании 1 047 163 руб. 17 коп.,



у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский строительный колледж» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) о взыскании 1 047 163 руб. 17 коп., из них: 1 015 336 руб. 19 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную в период с апреля по май 2018 года, 31 826 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 17.07.2018.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между Предприятием (Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 138, согласно которому Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а Потребитель обязался оплачивать тепловую энергию.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, направленных в адрес Потребителя.

Поскольку Учреждение тепловую энергию, отпущенную в заявленный Предприятием период, не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела: счетами-фактурами и актами выполненных работ с доказательствами направлениях их ответчику (л.д. 38 – 43).

На момент рассмотрения дела задолженность Учреждением не погашена, составляет по расчетам Предприятия 1 015 336 руб. 19 коп.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учреждение возражений относительно объемов и стоимости отпущенной тепловой энергии, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму задолженности не оспорило.

В связи с изложенным требование Предприятия о взыскании с Учреждения основного долга в сумме 1 015 336 руб. 19 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Предприятием также заявлено требование о взыскании 31 826 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 17.07.2018 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учреждение допустило просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Расчет пени судом проверен, условиям договора и требованиям закона не противоречит, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Учреждение о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявило, доказательств несоразмерности не представило, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковое требование Предприятия о взыскании с Общества пени подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 472 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 13 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский строительный колледж» в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» 1 047 163 руб. 17 коп., из них: 1 015 336 руб. 19 коп. основного долга, 31 826 руб. 98 коп. пени, а также 13 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский строительный колледж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 472 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева