Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-130278/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-52451/2017

Дело №А40-130278/17
г.Москва
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета ветеринарии города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2017, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1143)

по делу №А40-130278/17

по заявлению АО «Тандер» (ОГРН <***>)

к Комитету ветеринарии города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 25.11.2016;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 27.02.2017;

ФИО6 по дов. от 27.02.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2017, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление АО «Тандер» (далее также – Общество) о признании незаконным и отмене постановления Комитета ветеринарии города Москвы (далее также – Комитет) от 26.05.2017 №5-7/270 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.19.5 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что ответчиком не соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт. При этом податель жалобы ссылается на надлежащее извещение Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что привлечение АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает при этом, что АО «Тандер» не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, который составлен ответчиком в день проверки.

В судебном заседании представитель заявителя также сослался на то, что ответчиком нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2016 на основании распоряжения Комитета ветеринарии города Москвы от 24.04.2017 №17 ответчиком в отношении АО «Тандер» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения юридическим лицом ранее выданных предписаний, в том числе предписания об устранении нарушений обязательных требований ветеринарного законодательства от 06.03.2017 №5-3/30 (далее – предписание).

Пунктами 1, 2 и 3 указанного предписания Обществу предписано в соответствии с требованием ст.ст.3, 20, 24 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» изъять из оборота и обеспечить изолированное хранение продукции животноводства: креветки в количестве 11 кг; п/ф рыбные крабовые палочки в количестве 13,1кг; в соответствии с требованием п.3 ст.25 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» обеспечить утилизацию (уничтожение) указанной продукции; представить в Комитет документы (договор, акты выполненных работ и др.), 3-й экземпляр постановления о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении с отметкой о его выполнении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, подтверждающие проведение утилизации (уничтожения) указанной выше продукции.

Срок выполнения указанных мероприятий по устранению нарушений – до 24.04.2017.

В ходе проверки Комитетом установлено, что Обществом предписание в установленный срок в полном объеме не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами Комитетом ветеринарии города Москвы составлен протокол от 24.05.2017 №5-4/273 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением Комитета ветеринарии города Москвы от 26.05.2017 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

В настоящем случае, удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что Комитетом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу качестве материалов дела.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 24.05.2017 №5-4/273 составлен в день проведения проверки при участии представителя АО «Тандер» ФИО7, действующей по доверенности №2-4/916 от 20.02.2017.

Между тем наличие указанной доверенности на представление интересов АО «Тандер» не доказывает факт надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку факт такого извещения мог следовать только из специальной, выданной для этого случая (представительства в конкретном административном деле) доверенности (п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением единоличного исполнительного органа АО «Тандер» является <...>. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что юридическое лицо было уведомлено по указанному адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении ответчиком были нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ.

Допущенные ответчиком нарушения носят существенный характер, являются неустранимыми и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности Общество не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных АО «Тандер» требований является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2017 по делу №А40-130278/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.ФИО8

Судьи:Д.ФИО9

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.