Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А43-18133/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18133/2025


г. Нижний Новгород                                                                                                                                       21 октября 2025 года


Резолютивная часть объявлена 08.10.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-359)

при ведении протокола  судебного заседания

секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Раменское"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 101 724 руб. 43 коп.,


и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее – администрация):

1) 1 717 руб. 86 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 24.08.2022 по 26.09.2022 за жилое помещение №12, расположенное по адресу: <...> 105 руб. 85 коп. пени за период с 02.10.2022 по 06.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

2) 699 руб. 52 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 28.11.2024 по 17.12.2024 за жилое помещение №26, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, <...>;

3) 8 399 руб. 56 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 01.05.2022 по 28.06.2023 за жилое помещение №93, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, <...> 776 руб. 12 коп. пени за период с 11.06.2022 по 02.10.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

4) 25 119 руб. 44 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 01.02.2024 по 31.03.2025 за жилое помещение №80, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, <...> 786 руб. 66 коп. пени за период с 12.03.2024 по 25.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

5) 7 472 руб. 13 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 за жилое помещение №28, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, <...> 176 руб. 46 коп. пени за период с 02.10.2022 по 06.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

6) 919 руб. 02 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 25.07.2022 по 22.08.2022 за жилое помещение №29, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, <...> руб. 84 коп. пени за период с 02.10.2022 по 06.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

7) 24 145 руб. 66 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 01.04.2023 по 31.03.2025 за жилое помещение №77, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, <...> 446 руб. 73 коп. пени за период с 11.05.2023 по 12.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

8) 1 509 руб. 97 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 07.10.2022 по 21.11.2022 за жилое помещение №54, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, <...> руб. 94 коп. пени за период с 11.12.2022 по 07.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

9) 7 676 руб. 24 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный реимонт за период с 01.05.2022 по 27.09.2023 за жилое помещение №38, расположенное по адресу: <...> 245 руб. 43 коп. пени за период с 11.06.2022 по 07.10.2025 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 01.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования отклонил, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО Управляющая компания «Раменское является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; Нижегородская обл., г.Выкса, <...>; Нижегородская обл., г.Выкса, <...>; Нижегородская обл., г.Выкса, <...>; Нижегородская обл., г.Выкса, <...>; Нижегородская обл., г.Выкса, <...>; Нижегородская обл., г.Выкса, <...>; <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН администрация является собственником указанных жилых помещений.

У ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчик свои обязательства по оплате за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Следовательно, ответчик, как собственник спорных помещений, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания домов, оказываемых управляющей организацией, обслуживающей эти дома, а потому он должен оплатить их.

В пункте 31 Правил № 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял функции управления многоквартирными домами, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества спорных многоквартирных домов.

Факт открытия специального счета по перечислению денежных средств подтвержден информацией с официального сайта «ГИС ЖКХ» и протоколами общих собраний, представленными в материалы дела, а также не оспорен ответчиком.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Истец оказывал услуги и нес затраты на оплату коммунальных ресурсов, на оплату услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов, в которых у ответчика имеются помещения. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Факт нахождения спорных помещений в собственности администрации в спорный период ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и оплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

Таким образом, администрация является органом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества в виде спорных жилых и нежилых помещений.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению с администрации в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление пени и требование о их взыскании является правомерным.

Расчет пени судом проверен и признан верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен исходя из норм действующего законодательства.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Истец заявил о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 489 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя истец представил платежное поручение от 10.06.2025 №845 на сумму 15 000 руб., договор оказания юридических услуг от 02.06.2025 №21/2025, акт оказанных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание степень сложности спора, и объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Суд признает судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции документально подтвержденными и подлежащими возмещению в сумме 489 руб.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Раменское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

1) 1 717 руб. 86 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 24.08.2022 по 26.09.2022 за жилое помещение №12, расположенное по адресу: <...> 105 руб. 85 коп. пени за период с 02.10.2022 по 06.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

2) 699 руб. 52 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 28.11.2024 по 17.12.2024 за жилое помещение №26, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, <...>;

3) 8 399 руб. 56 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 01.05.2022 по 28.06.2023 за жилое помещение №93, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, <...> 776 руб. 12 коп. пени за период с 11.06.2022 по 02.10.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

4) 25 119 руб. 44 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 01.02.2024 по 31.03.2025 за жилое помещение №80, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, <...> 786 руб. 66 коп. пени за период с 12.03.2024 по 25.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

5) 7 472 руб. 13 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 за жилое помещение №28, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, <...> 176 руб. 46 коп. пени за период с 02.10.2022 по 06.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

6) 919 руб. 02 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 25.07.2022 по 22.08.2022 за жилое помещение №29, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, <...> руб. 84 коп. пени за период с 02.10.2022 по 06.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

7) 24 145 руб. 66 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 01.04.2023 по 31.03.2025 за жилое помещение №77, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, <...> 446 руб. 73 коп. пени за период с 11.05.2023 по 12.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

8) 1 509 руб. 97 коп. задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 07.10.2022 по 21.11.2022 за жилое помещение №54, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, <...> руб. 94 коп. пени за период с 11.12.2022 по 07.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга;

9) 7 676 руб. 24 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный реимонт за период с 01.05.2022 по 27.09.2023 за жилое помещение №38, расположенное по адресу: <...> 245 руб. 43 коп. пени за период с 11.06.2022 по 07.10.2025 и далее по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 489 руб. почтовых расходов и 10 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Раменское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 175 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2025 №841.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                                                                             С.Г. Окутин