Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А32-7937/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7937/2016
г. Краснодар
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН <***>), в отсутствие финансового управляющего ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-7937/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению в сумме 17 602 рублей.

Определением от 19.05.2022 отказано в удовлетворении заявлений о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; финансовому управляющему утверждены проценты по вознаграждению в сумме 17 602 рубля.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2022 определение от 19.05.2022 изменено, финансовому управляющему утверждены проценты по вознаграждению в сумме 8 801 рубль 10 копеек, в остальной части определение от 19.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что разбирательство происходило в отсутствие судебного акта о продлении процедуры реализации имущества; доля супруги в праве собственности на реализованное на торгах недвижимое имущество не подлежала продаже; процедура замены судьи выполнена с нарушением действующего процессуального законодательства; основания для утверждения процентов по вознаграждению управляющему отсутствовали.

От должника поступило заявление о прекращении производства по делу. Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу; как видно из Картотеки арбитражных дел, судебное заседание о завершении процедуры банкротства назначено на 07.11.2022.

В судебном заседании должник повтори доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.

Как видно из материалов дела, решением от 23.03.2017 должник признан банкротом; введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3; определением от 07.07.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего; определением от 03.08.2020 финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением от 28.01.2021 дело № А32-7937/2016 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Железновой З.В. в связи с прекращение полномочий судьи Романова М.В. в качестве судьи Арбитражного суда Краснодарского края. В силу части 4 статьи 18 названного Кодекса замена судьи производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом. Основания для вывода о рассмотрении обособленного спора незаконным составом суда отсутствуют.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению, ссылаясь на реализацию имущества должника (гаража и земельного участка) по цене 251 460 рублей (договор купли-продажи от 25.11.2021).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что проданное имущество находилось в общей собственности должника и его супруги, поэтому в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле должника в таком имуществе, а остальная часть этих средств выплачивается супругу, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления процентов по вознаграждению финансового управляющего с учетом всей суммы, поступившей от реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции с учетом отчета финансового управляющего установив, что 50% от вырученных от реализации имущества денежных средств переданы супруге должника, рассчитал сумму процентов по вознаграждению управляющего с учетом суммы, приходящейся на долю должника, что составило 8 801 рубль 10 копеек.

В материалах дела отсутствуют сведения о признании незаконными действий (бездействия) управляющего, необоснованном расходовании им конкурсной массы, причинении убытков должнику либо уклонении от исполнения обязанностей; имущество должника реализовано управляющим, денежные средства поступил в конкурсную массу. При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа в утверждении процентов по вознаграждению.

Довод об отсутствии оснований для рассмотрения заявления управляющего об утверждении процентов по вознаграждению после истечения сроков процедуры реализации имущества гражданина, отклоняется, принимая во внимание, что процедура банкротства не завершена, производство по делу банкротстве не прекращено; с заявлением управляющий обратился 14.03.2022, как видно из Картотеки арбитражных дел, определением от 02.02.2021 суд отложил рассмотрение вопроса о продлении срока реализации имущества должника, определением от 30.03.2021 срок процедуры реализации имущества продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника назначено на 27.07.2021; заявление управляющего рассмотрено судом первой инстанции 16.05.2022 (дата объявления резолютивной части определения).

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу А32-7937/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова


Судьи

Е.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова