Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А32-1223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1223/2017

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017 года, полный текст изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Шато ле Гран Восток» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование программного обеспечения

при участии: от истца- не явился, извещён; от ответчика- не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «1С» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шато ле Гран Восток» о взыскании компенсации.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «1С» является известным российским разработчиком программных продуктов.

Компания ООО «1С» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB".

05.02.2016 в ходе проверки ООО «Шато ле Гран Восток», расположенного по адресу: Крымский район, х. Садовый, ул. 60 лет Октября, 7 были обнаружены и изъяты семь системных блоков ПЭВМ на которых согласно заключения эксперта № 17/2-132э от 29 марта 2016 года были записаны программные продукты, правообладателем которого является ООО "1С" - "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка" — 4 экземпляра.

В результате противоправных действий ООО «1С» был причинен материальный ущерб в размере 312 000 рублей.

Материалы проверки № 1723 624 подтвердили факт незаконного использования в хозяйственной деятельности ООО «Шато ле Гран Восток» нелицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ООО «1С».

По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано.

Полагая, что ООО «Шато ле Гран Восток» использует указанный программный продукт с нарушением исключительных прав правообладателя, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, содержащее предложение о заключении мирового соглашения и урегулирования спора в досудебном порядке.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в ходе проведенной правоохранительными органами проверки законности деятельности ООО «Шато ле Гран Восток», расположенного по адресу: Крымский район, х. Садовый, ул. 60 Лет Октября, д. 7, обнаружены и изъяты семь системных блоков ПЭВМ, на которых согласно заключения эксперта № 17/2-132э от 29 марта 2016 года были записаны программные продукты, правообладателем которого является ООО «1С» - «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» — 4 экземпляра.

Таким образом, в ходе названной проверки был выявлен факт незаконного использования ООО «Шато ле Гран Восток» экземпляров программ для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка», правообладателем которых является общество «1С».

С учетом вышеизложенного, суд счел доказанным факт незаконного использования ответчиком в своей хозяйственной деятельности программного продукта, имеющего признаки контрафактности, права на который принадлежат истцу.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учел количество экземпляров незаконно используемых ответчиком программных продуктов и взял за основу двукратную стоимость соответствующих программ, указанную в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на февраль 2016 года. Иной расчет стоимости контрафактных экземпляров произведения ответчиком не был представлен.

Стоимость лицензионных аналогов экземпляров программ для ЭВМ, использованных ООО «Шато ле Гран Восток», составляет. Требования истца рассчитаны исходя из взыскания двукратной стоимости легальных программ: (78 000 руб. * 4 экземпляра) * 2 = 624 000 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав в размере 624 000 рублей за незаконное использование программного обеспечения.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требований ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шато ле Гран Восток» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию в размере 624 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 480 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев