Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А51-19693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19693/2020
г. Владивосток
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Макет» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 2911.2002)

к Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2002), обществу с ограниченной ответственности «Империя»

о признании недействительным договор аренды земельного участка от 30.07.2019 №4781-19, заключенный между администрацией Находкинского городского округа и ООО «Империя» о предоставлении в аренду из земель населенных пунктов земельного участка, площадью 697 кв.м, в том числе площадью 190 кв.м, расположенную в пределах территории общего пользования, с кадастровым номером 25:31:070001:7046; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, которыми обязать ООО «Империя» возвратить администрации Находкинского городского округа земельный участок с кадастровым номером 25:31:070001:7046,

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН: <***>),

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макет» (далее – истец, ООО «Макет») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Находкинского городского округа (далее – ответчик), обществу с ограниченной ответственности «Империя» (далее – ответчик, ООО «Империя») о признании недействительным договор аренды земельного участка от 30.07.2019 №4781-19, заключенный между администрацией Находкинского городского округа и ООО «Империя» о предоставлении в аренду из земель населенных пунктов земельного участка, площадью 697 кв.м, в том числе площадью 190 кв.м, расположенную в пределах территории общего пользования, с кадастровым номером 25:31:070001:7046; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, которыми обязать ООО «Империя» возвратить администрации Находкинского городского округа земельный участок с кадастровым номером 25:31:070001:7046,

Определением от 03.02.2021 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От Администрации, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе копию почтового реестра от 06.07.2021,от 26.10.2021. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации НГО. Ответчик отзыв на исковое заявление поддержал в полном объеме.

Как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, Администрация возражает против удовлетворения заявлены исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, на основании протокола межведомственной комиссии №111 от 21.11.2013 обществу с ограниченной ответственностью «МАКЕТ» 04.12.2013 были выданы: разрешение №2722 на размещение объекта временного назначения на территории Находкинского городского округа (объект: Павильон цветы, место размещения объекта: примерно в 20 м. на северо-восток от здания, расположенного г.Находка, <...>); разрешение №2724 на размещение объекта временного назначения на территории Находкинского городского округа (объект: Павильон спорттовары, место размещения объекта: примерно в 20 м. на северо-восток от здания, расположенного г.Находка, <...>).

На основании указанных разрешений на размещение ООО «МАКЕТ» разместило на земельном участке с кадастровым номером 25:31:070001:7046 (площадь ЗУ: 697 кв.м., адрес: участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, <...>) нестационарные торговые объекты.

Как указал истец в заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Империя» 22.05.2017 внесено в реестр резидентов свободного порта Владивосток, которому выдано свидетельство №25000001257.

Между ООО «Империя» и АО «КРДВ» являющейся управляющей компанией свободного порта Владивосток 21.05.2019 было заключено соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток № СПВ-1257/19.

Согласно пункту 1.1 Соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2019 по 2021 гг. «Размещение сети объектов общественного питания на территории города Находки». Инвестиционный проект реализуется в соответствии с планом-графиком и бизнес-планом, являющимися приложениями к соглашению.

В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения резидент планирует осуществлять деятельность, указанную в пункте 1.3 настоящего Соглашения, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 25:231:070001:7046 площадью 697 кв.м., в районе ул.Невельского, д. 3. п.Врангель.

Между Администрацией Находкинского городского округа «Арендодатель» и обществом с ограниченной ответственностью «Империя» «Арендатор» 30.07.2019 был заключён договор аренды №4781-19, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 697 кв.м, в том числе площадью 190 кв.м расположенную в пределах территории общего пользования, с кадастровым №25:31:070001:7046, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, И.Врангель, ул.Невельского,3 в границах в соответствии с кадастровой выпиской, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 1.2 договора, Земельный участок предоставляется с разрешенным использованием: общественное питание. Цель использования: строительство (пункт 1.3 договора).

Срок аренды установлен с 12.07.2019 по 12.10.2085 включительно.

Истец, полагая, что является фактическим владельцем указанного земельного участка, в целях защиты своих прав и законных интересов на право осуществления предпринимательской деятельности и права владения земельным участком, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным договор аренды земельного участка от 30.07.2019 №4781-19, заключенный между администрацией Находкинского городского округа и ООО «Империя» о предоставлении в аренду из земель населенных пунктов земельного участка, площадью 697 кв.м, в том числе площадью 190 кв.м, расположенную в пределах территории общего пользования, с кадастровым номером 25:31:070001:7046; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, которыми обязать ООО «Империя» возвратить администрации Находкинского городского округа земельный участок с кадастровым номером 25:31:070001:7046.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений пункта пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Макет» о применении последствий недействительности заключенного договора аренды от 30.07.2019 №4781-19 земельного участка с кадастровым номером №25:31:070001:7046 истец, не являющийся стороной указанного договора, должен доказать, что данным договором нарушаются его законные права и интересы, и применение последствий недействительности договора является единственным способом его восстановления.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность названных нормативных положений на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 ЗК РФ установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что схема определяет лишь потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности, в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления.

Таким образом, схема определяет лишь потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте.В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиесяв государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности, в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления.

Вместе с тем, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществление иных полномочий, предусмотренных Законом № 381-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, Департамент лицензирования и торговли Приморского края приказом от 15.12.2015 №114 утвердил Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 2.4 названного приказа в Схеме орган местного самоуправления указывает место размещения нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры), вид нестационарного торгового объекта, периоды размещения нестационарного торгового объекта (для сезонного (временного) размещения), специализацию нестационарного торгового объекта, площадь нестационарного торгового объекта (кв. м), площадь земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов (кв. м), информацию о свободных и занятых местах размещения нестационарных торговых объектов (в примечании), сведения о хозяйствующих субъектах: наименование юридического лица и индивидуальный номер налогоплательщика (далее – ИНН); фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя и ИНН (за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляющих сезонные работы), координаты характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом в местной системе координат МСК-25.

Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

Согласно постановлению Администрации от 12.04.2019 № 619 «Об утверждении порядка, условий и срока внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Находкинского городского округа, платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории Находкинского городского округа», которое разработано в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 17.04.2018 № 171-па «Об утверждении Порядка отбора претендентов на право включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Приморского края», приказа Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов», основанием для внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему является принятие Администрацией постановления о внесении изменений в схему, а основанием для внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Находкинского городского округа является заключенное с хозяйствующим субъектом Соглашение о размещении нестационарного торгового объекта. Однако, доказательств заключения истцом такого соглашения в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, само по себе включение нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов не свидетельствует о наличии у собственника такого объекта права на расположенный под ним земельный участок.

Приведенный правовой подход к регулированию вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта отражен, в частности, в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12.

Включение нестационарного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов земельный участок подлежит использованию без его предоставления на основании договора на размещение нестационарных торговых.

Факт того, что ООО «Маркет» продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке, права на который не оформлены в установленном законом порядке, не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Любое лицо может рассчитывать на судебную защиту только в том случае, если докажет, что его права были нарушены или оспорены. Следовательно, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта его нарушения. На основании части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения прав и законных интересов должен быть доказан заявителем. В противном случае арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:070001:7046 от 30.07.2019 является недействительным.

ООО «Макет» заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 25:31070001:7046, выразившееся в отсутствии оснований претендовать Резиденту свободного порта Владивосток ООО «Империя» на предоставление спорного земельного участка в аренду.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Администрацией Находкинского городского округа «Арендодатель» и ООО «Империя» «Арендатор» 30.07.2019 был заключён договор аренды №4781-19, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 697 кв.м, в том числе площадью 190 кв.м расположенную в пределах территории общего пользования, с кадастровым №25:31:070001:7046, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, И.Врангель, ул.Невельского,3 в границах в соответствии с кадастровой выпиской, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 1.2 договора, Земельный участок предоставляется с разрешенным использованием: общественное питание. Цель использования: строительство (пункт 1.3 договора).

Срок аренды установлен с 12.07.2019 по 12.10.2085 включительно.

Согласно пункту 5.6 указанного договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, в случае расторжения соглашения об осуществлении деятельности от 21.05.20.19 № СПВ-1257/19, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», и внесения уполномоченным федеральным органом в реестр резидентов свободного порта Владивосток записи о прекращении статуса резидентов свободного порта Владивосток.

По данным реестра резидентов свободного порта Владивосток 27.05.2021 было расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности от 21.05.2019 № СПВ-1257/19, в связи с чем, Администрация НГО инициировала процедуру расторжения договора аренды земельного участка от 30.07.2019 № 4781-19.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.09.2021 № КУВИ-002/2021-115037460 право аренды земельного участка с кадастровым номером № 25:31:070001:7046 отсутствует.

На основании изложенного, администрацией Находкинского городского округа в адрес ООО «Империя» было направлено письмо от 30.06.2021 №1-31-3368, которым Администрация отказалась от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, от 30.07.2019 №4781-19, и сообщила, что с 21.05.2019 указанный договор прекращен.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что истец не является обладателем какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером №25:31:070001:7046, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Кроме того, согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства нарушения прав истца договором аренды земельного участка №4781-19 от 30.07.2019, истцом в материалы дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что у истца общества с ограниченной ответственностью «Макет» отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку его права и законные интересы спорным договором аренды №4781-19 от 30.07.2019 не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и не подтвержденные материалами дела.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Поскольку в требованиях о признании недействительным сделки отказано, требование о применении последствий недействительности также отклоняются.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Грызыхина Е.А.