Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А82-4589/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4589/2025
г. Ярославль
02 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-транс"  (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Группа Ренессанс страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 255 504,76 руб.


при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 24.06.2025 (через систему «вэб-конференции»),

от ответчика – не явился,

от 3-го лица – не явился,


Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-транс" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор" о взыскании 255 504, 76 руб. убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2024 по адресу: автодорога Прокопьевск-Новокузнецк 4км+300м/125км+900м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик письменный отзыв по существу спора не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

10.02.2024 в 20 час. 30 мин на а/д Прокопьевск-Новокузнецк 4км+300м/125км+900м произошло ДТП с участием DONGFEND DFH4180 г.р.н Р525РХ198 в сцепке с полуприцепом Новтрак SG-345ST г.р.н. ВО5367 78 под управлением водителя ФИО2, принадлежащих истцу, и DONGFEND DFH4180 г.р.н М622УР 76, принадлежащим ответчику, в сцепке с полуприцепом МАЗ АЕ 4363 46, принадлежащие ФИО3, под управлением ФИО4

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 42 АК 041583 от 10.02.2024 водитель ФИО4, управляя грузовым автомобилем  DONGFEND DFH4180, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль DONGFEND DFH4180 г.р.н Р525РХ198 в сцепке с полуприцепом Новтрак SG-345ST г.р.н. ВО5367 78, в результате чего транспортные средства получили повреждения. Транспортное средство DONGFEND DFH4180 истца получило следующие повреждения: передний бампер, противотуманный блок фары правый, капот, возможны скрытые повреждения; полуприцеп Новтрак SG-345ST г.р.н. ВО5367 78получил повреждения правого заднего отбойника и фонаря.

Истец обратился в свою страховую компанию - публичное акционерное общество "Группа Ренессанс страхование" за прямым возмещением убытков. Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства. Платежными поручениями от 16.12.2024 № 257, от 25.04.2024 № 180 было выплачено страховое возмещение в размере 188 974, 26 руб.

Стоимость восстановительного ремонта грузового автомобиля истца и полуприцепа составила 444 479, 02 руб., что подтверждается счетом на оплату №Е240002378 от 06.05.2024, актом сдачи-приемки № Е240002378 от 06.05.2024, заказом-нарядом № Е240002378 от 06.05.2024, счетом-фактурой № Е240002378 от 06.05.2024, платежным поручением № 103535 от 29.05.2024.

По расчету истца, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 255 504, 76 руб. (444 479, 02 руб. – 188 974, 26 руб.).

10.10.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возмещении причиненного ущерба. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П и определении от 04.04.2017 № 716-О, потерпевший в ДТП вправе требовать с причинителя вреда возмещения материального ущерба в виде разницы между размером ущерба возмещенного страховой компанией с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Размер убытков истцом документально подтвержден. Повреждения, зафиксированные в определении от 10.02.2024 с приложением сведений об участниках ДТП, аналогичны повреждениям, зафиксированным в заказ-наряде от 06.05.2024. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления размера восстановительного ремонта ответчик не заявлял.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные истцом доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 255 504, 76 руб. в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-транс"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 255 504, 76 руб. ущерба, а также 17 775 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова