Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А76-6189/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6189/2022
г. Челябинск
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая Компания "Альянс", ОГРН <***>, г. Копейск, Челябинская область, к Акционерному обществу «Уралбройлер», ОГРН <***>, п. Ишалино, Аргаяшский район, Челябинская область,

о взыскании 1 979 627 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.09.2020, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО2 действующей на основании доверенности № ЗАО-135 от 12.10.2021, личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Полиграфическая Компания "Альянс", ОГРН <***>, г. Копейск, (далее – истец, ООО ПК "Альянс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Уралбройлер», ОГРН <***>, п. Ишалино, Аргаяшский район, Челябинская область, (далее – ответчик, АО «Уралбройлер») о взыскании основного долга в размере 1 979 627 руб. 91 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на наличие задолженности перед истцом, ссылается на частичную оплату долга.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21 666 евро 31 цент с оплатой в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа.

Судом принято уточнение суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

В судебное заседание представитель ответчика исковые требования не признал, факт заключения договора с истцом и наличия задолженности на спорную сумму не оспаривал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании, 01.12.2013 между ООО ПК "Альянс» (поставщик) и АО «Уралбройлер» (покупатель) заключен договор №А-2279.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2015 к договору № 2279 от 01.12.2013 на изготовление полиграфической продукции стороны согласовали, что оплата производится в российских рублях на основании выставленной подрядчиком счет-фактуры в у.е. по официальному курсу условной расчетной единицы (у.е.) установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты счет-фактуры. В качестве условной расчетной единицы (у.е.) принимается евро. Оплата счет-фактуры должна быть произведена заказчиком в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции на склад заказчика путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика (п. 1 дополнительного соглашения).

Днем оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика (п. 2 дополнительного соглашения).

Цена продукции является договорной, включает в себя НДС (п. 3 дополнительного соглашения).

Между сторонами в двустороннем порядке подписаны и скреплены печатями организаций универсальные передаточные акты на общую сумму 22 666, 31 евро, в частности № 3635 от 09.07.2021 на сумму 276,55 евро, № 3656 от 12.07.2021 на сумму 4 263,76 евро, № 4398 от 18.08.2021 на сумму 4 381,00 евро, № 4680 от 02.09.2021 на сумму 3020,00 евро, № 5734 от 22.10.2021 на сумму 6 860,00 евро, № 6009 от 03.11.2021 на сумму 2050,00 евро, № 6951 от 20.1.22021 на сумму 1 815,00 евро.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 22 666,31 евро, по курсу ЦБ РФ на 22.02.2022 1 евро равен 87,3379 руб., что составляет 1 979 627 руб. 91 коп.

Платежным поручением № 36260 от 26.04.2022 на сумму 77 465 руб. 01 коп. ответчиком частично погашена задолженность на сумму 77 465 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2021 с требованием об уплате задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за поставленную продукцию в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения сторона по поставку полиграфической продукции с установлением цены товара в у.е. и оплатой на нее в рублях по курсу ЦБ РФ на даты платежа.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара и получения его ответчиком на общую сумму 22 666,3 евро, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций универсальные передаточные акты на общую сумму 22 666, 31 евро, в частности № 3635 от 09.07.2021 на сумму 276,55 евро, № 3656 от 12.07.2021 на сумму 4 263,76 евро, № 4398 от 18.08.2021 на сумму 4 381,00 евро, № 4680 от 02.09.2021 на сумму 3020,00 евро, № 5734 от 22.10.2021 на сумму 6 860,00 евро, № 6009 от 03.11.2021 на сумму 2050,00 евро, № 6951 от 20.1.22021 на сумму 1 815,00 евро, а также не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.7 Информационного письма № 70 от 04.11.2002 Президиума ВАС РФ «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении п. 2 ст. 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса (п.12 Информационного письма № 70 от 04.11.2002).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2015 к договору № 2279 от 01.12.2013 на изготовление полиграфической продукции сторонами согласовано, что оплата производится в российских рублях на основании выставленной подрядчиком счет-фактуры в у.е. по официальному курсу условной расчетной единицы (у.е.) установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты счет-фактуры. В качестве условной расчетной единицы (у.е.) принимается евро.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 22 666 евро 31 цент.

В период рассмотрения спора в суде ответчиком платежным поручением № 36260 от 26.04.2022 на сумму 77 465 руб. 01 коп. погашена задолженность в части на сумму 77 465 руб. 01 коп.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Напротив, платежным поручением № 36260 от 26.04.2022 ответчик частично погасил задолженность.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 22 666 евро 31 коп. с оплатой в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 32 796 рублей платежным поручением № 196 от 25.02.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 796 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая Компания "Альянс", ОГРН <***>, г. Копейск, Челябинская область, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Уралбройлер», ОГРН <***>, п. Ишалино, Аргаяшский район, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая Компания "Альянс", ОГРН <***>, г. Копейск, Челябинская область, задолженность в размере 22 666 евро 31 цент с оплатой в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 796 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова