Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А36-11635/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11635/2023
г.Липецк
30 июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года.    


            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Невский экологический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Финляндский округ, ул.Арсенальная, д.1, к.2, литера А, помещ.1Н-23 (часть)


к обществу с ограниченной ответственностью «Хавле Индустриверке» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 65 513 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 22 от 05.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1/25 от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хавле Индустриверке» о взыскании 65 549 руб. 03 коп., в том числе 49 031 руб. 18 коп. основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 и 16 517 руб. 85 коп. неустойки (пени) за период с 11.02.2022 по 30.11.2023, с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.01.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 65 513 руб. 20 коп., в том числе 49 031 руб. 18 коп. основного долга и 16 482 руб.                02 коп. неустойки (пени) за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023, с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениям к нему, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему.

В судебном заседании арбитражным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Невский экологический оператор» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Хавле Индустриверке» (потребитель) заключен договор                           № 975365-2021/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 (далее – договор), согласно которому региональный оператор принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении № 1 к договору, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2022.

В пункте 2.1 договора указано, что под расчетным периодом по нему понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 808,08 руб./куб.м. без учета НДС, кроме того НДС по ставке 20%, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 174-Р от 08.12.2021.

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф применяется к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала применения) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга).

В силу положений пункта 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При определении объема ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО, такие нормативы применяются к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения.

В приложении № 1 к договору стороны определили место размещения площадки накопления ТКО, их объем и метод учета – по нормативу.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1  от 11.03.2022, в котором они изменили пункты 1.3, 2.1 и 4.1 договора, указав, что расчет производится по фактическому объему ТКО.

Кроме того, в пункте 6 дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2022 стороны указали, что оно распространяет свое действие на все отношения, возникшие с 01.01.2022.

Истец направил в адрес ответчика следующие универсальные передаточные документы за услуги по обращению с ТКО:

- № 3101248922/22 от 31.05.2022 на сумму 24 515 руб. 59 коп. (за январь 2022 года);

- № 2802251205/22 от 31.05.2022 на сумму 24 515 руб. 59 коп. (за февраль 2022 года).

Всего на общую сумму 49 031 руб. 18 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2023, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, правоотношения в рамках которого регламентируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила от 12.11.2016 № 1156), и Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила от 03.06.2016 № 505).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ под отходами производства и потребления (далее – отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ указано, что к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относятся утверждение правил обращения с твердыми коммунальными отходами и утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 Правил от 12.11.2016 № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Пунктом 5 Правил от 12.11.2016 № 1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В силу положения пункта 5 Правил от 03.06.2016 № 505 (действовавшими в спорный период) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил от 03.06.2016 № 505).

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание задолженности за оказанные в январе и феврале 2022 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При расчете задолженности истец использует норматив накопления ТКО, ответчик полагает, что к нему применим фактический объем ТКО.

Согласно условиям договора № 975365-2021/ТКО от 30.12.2021 стороны установили, что к месту накопления ТКО, расположенному по адресу: <...> (АЗС Роснефть), применим нормативный метод учета.

Впоследствии в дополнительном соглашении № 1 от 11.03.2022 стороны уточнили адрес места накопления ТКО (<...>, литер А), изменили метод учета – на расчет по факту, а также указали, что дополнительное соглашение распространяет своей действие на все отношения, возникшие с 01.01.2022.  

Довод истца относительно того, что им ошибочно подписано указанное дополнительное соглашение не может быть принят арбитражным судом во внимание ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подписывая дополнительное соглашение № 1 от 11.03.2022 истец согласился с его условиями, в связи с чем он не вправе изменять условия, содержащиеся в нем, в одностороннем порядке.

Также не может быть принят арбитражным судом во внимание довод ответчика относительно того, что место накопления ТКО не включено в Территориальную схему обращения с отходами производства и потребления, утвержденную распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 13.07.2020                      № 193-Р, так как истцом в материалы дела представлены доказательства реального оказания услуг по вывозу ТКО из места, первоначальной указанного в договоре                  № 975365-2021/ТКО от 30.12.2021: <...> (АЗС Роснефть).

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Истцом представлены маршрутные журналы за период с 01.01.2022 по 06.01.2022, из которых усматривается, что из места накопления ТКО, расположенного по адресу: <...> (АЗС Роснефть), им осуществлялся вывод ТКО в объеме 1,5 куб.м. в день, всего 9 куб.м. (1,5 куб.м. * 6).

Протокольным определением от 19.11.2024 арбитражный суд предложил истцу представить доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг, за последующий период.

В судебном заседании истец заявил, что иными доказательствами не располагает.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по обращению с ТКО, в объеме 9 куб.м.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 174-Р утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для прочих потребителей (без учета НДС) в размере                       808,08 руб./куб.м.

Стоимость фактически оказанных услуг истцом услуг по обращению с ТКО составляет 8 727 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 969 руб. 70 коп. (с НДС) * 9 куб.м.         

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 8 727 руб. 30 коп.

В остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023 в размере 16 482 руб. 02 коп.,              с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства                      (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 Правил от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023, арбитражный суд не соглашается с ним, так как истцом неверно определена сумма задолженности                         (с учетом установленных арбитражный судом выше обстоятельств).

Верным является следующий расчет неустойки (пени):

- 8 727 руб. 30 коп. * 49 дней (с 11.02.2022 по 31.03.2023) * 1/130 * 9,5% =                312 руб. 50 коп.;

- 8 727 руб. 30 коп. * 425 дней (с 02.10.2022 по 30.11.2023) * 1/130 * 9,5% = 2 710 руб. 50 коп.

Всего 3 023 руб. (312 руб. 50 коп. + 2 710 руб. 50 коп.).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, арбитражный суд не находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения                             обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом              конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой                                  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям                               нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой                     компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 24.01.2006 № 9-О указал, что, поскольку гражданское законодательство                               предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения                   обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В обоснование своего ходатайства о снижении неустойки ответчик обратил внимание на то, что данная неустойка не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности должны быть приняты положения закона, связанные с пользованием чужими денежными средствами.

Объективных доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, несоответствия целям данного института, нарушения баланса интересов сторон ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023 в размере 3 023 руб., с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 622 руб. (платежное поручение № 11340 от 30.11.2023) от цены иска   65 549 руб. 03 коп.

Размер государственной пошлины при цене иска 65 513 руб. 20 коп. составляет 2 621 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 621 руб. относятся на стороны в следующем порядке:

- на истца – 2 150 руб. 90 коп. (2 621 руб. – 470 руб. 10 коп.);

- на ответчика – 470 руб. 10 коп. (2 621 руб. / 65 513 руб. 20 коп. * 11 750 руб. 30 коп.).

Также подлежат пропорциональному распределению и судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 75 руб. 60 коп.:

- на истца – 62 руб. 04 коп. (75 руб. 60 коп. – 13 руб. 56 коп.);

- на ответчика – 13 руб. 56 коп. (75 руб. 60 коп. / 65 513 руб. 20 коп. *                   11 750 руб. 30 коп.).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хавле Индустриверке» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 750 руб. 30 коп., в том числе 8 727 руб. 30 коп. основной долг и                   3 023 руб. неустойку (пеню) за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022                    по 30.11.2023, с последующим начислением неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 470 руб. 10 коп. и 13 руб. 56 коп. почтовые расходы

            В остальной части отказать.    


Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную. Пошлину в размере 1 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                                             А.А.Коровин