Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А46-12648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12648/2020
17 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2020года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (ИНН 5503010540; 2460069527, ОГРН 1025500752430; 1052460054327) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.06.2019, (паспорт),

от ответчика – ФИО2 по доверенности, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» (далее по тексту - ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 17.06.2020 № Исх-20/ОМС-5673.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

12.08.2020 Администрация представила в материалы дела отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявления возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» и ФИО3 заключен договор №20.5500.3268.19 об осуществлении технологического присоединения.

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств необходимо выполнить строительство ВЛ-10 кВ, ТП 10/0,4 кВ, ВЛИ-0,4.

14.05.2020 ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» обратилось в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением об установлении публичного сервитута №1.5/01-05/4034 исх.

Письмом от 17.06.2020 Администрация отказала в установлении публичного сервитута.

В качестве обоснования отказа Администрацией указано, что из представленного ПАО «МРСК Сибири» заявления следует, что размещение объектов электросетевого хозяйства необходимо для энергоснабжения индивидуального жилого дома, а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ Администрации в установлении публичного сервитута нарушает права и интересы заявителя, ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящее требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусматривается, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Из материалов дела следует, что в заявлении, направленном в адрес Администрации, Общество указало цели установления публичного сервитута, отметило, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 27.08.2019 № 20.5500.3268.19, заключенным с ФИО3, установление публичного сервитута требуется для электроснабжения жилого дома.

Как указано выше, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты необходимы для организации электроснабжения населения и подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В рассматриваемом случае, публичный сервитут испрашивается заявителем в целях технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям. Указанное полностью соответствует означенным выше целям установления сервитута.

Оспариваемое решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность Обществу исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечет риск привлечения Общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие нарушает права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, заявление ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В качестве способа восстановления нарушенного права ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» просит обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от 14.05.2020 № 1.5/01 -05/4034-исх.

Суд считает данный способ восстановления нарушенного права достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного и исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Администрацией в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, решение Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 17.06.2020 № ИСХ-20/ОМС-5673.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от 14.05.2020 № 1.5/01 -05/4034-исх.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина