Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А45-1295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск № А45-1295/2017

Резолютивная часть решения принята 23.05.2017

В полном объеме решение принято 29.05.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., с ведением аудиозаписи судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску Пакина Марка Георгиевича, г. Новосибирск

к ФИО2, г. Новосибирск

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестторг» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

2. Общество с ограниченной ответственностью «СВ» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании убытков в сумме 106 990 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 - доверенность от 28.04.2015, паспорт;

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 22.03.2016, паспорт;

от третьих лиц: 1. ФИО4 - доверенность от 09.01.2017, паспорт;

2. ФИО4 - доверенность от 17.04.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (истец, ФИО5) обратился с иском в суд о взыскании с

ФИО2 ( ответчик, ФИО2) убытков в сумме 106 990 руб. 60 коп.

В процессе рассмотрения дела суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 811 476 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестторг» (третье лицо-1, ООО «Стройинвестторг»), общество с ограниченной ответственностью «СВ» (третье лицо-2, ООО «СВ»).

Требование истца обосновано тем, что в результате незаконных действий второго участника общества ФИО2 по отчуждению имущества, принадлежащего ООО «Стройинвестторг» обществу с ограниченной ответственностью «СВ», и лишении ООО «Стройинвестторг» вследствие этого доходов от неполучения арендной платы от передачи в аренду этого имущества разным арендаторам за период с 30.05.2016 по 23.03.2017 обществу причинены убытки..

Ответчик, третьи лица в лице исполнительного органа ООО «Стройинвестторг» ФИО2 и ООО «СВ», учредителями которого с размером доли в уставном капитале 98.59% является ООО «Стройинвестторг» и ФИО2 с долей в размере 1, 41% , в удовлетворении требований просят отказать, ссылаясь на то, что ФИО5 (истец) не исполнил достигнутое между ним и ФИО2 соглашение о разделе бизнеса, не исполнил свои намерения от 06.06.2015 выйти из состава участников ООО «Стройинвестторг», и с указанного момента злоупотребляет своими правами, инициируя иски в суды общей юрисдикции как физическое лицо к

ООО «Стройинвестторг» и ООО «СВ» и к ФИО2 в арбитражный суд, по ранее рассмотренному иску и по настоящему иску не представляет оригиналов договоров аренды, на основании которых предъявлен иск, представляя только их копии, ООО «Стройинвестторг» при рассмотрении в апелляционной инстанции жалобы на решение суда по делу № А45-8387/2015 ФИО5 не дано пояснений по факту возражений ФИО2 о представлении им в дело копий договоров аренды, сумма исковых требований истцом, по мнению ответчика, завышена.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные ими доказательства и позиции по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 27.03.2015 по делу № А45-1892/2015 удовлетворены требования ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестторг» от 31.12 2014 года об

увеличении уставного капитала, перераспределении долей участников, внесении изменений в устав общества и восстановлены его права как участника общества с долей в размере 50 % уставного капитала общества.

Решением от 01.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8387/2015, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 17.02.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа удовлетворены исковые требования ФИО5 о признании недействительной сделки по передаче ООО «Стройинвестторг» в качестве оплаты уставного капитала в собственность ООО «СВ» незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 54:35:052055:1119, расположенного по адресу <...> земельного участка площадью 3 430 кв. м с кадастровым номером 54:35:052055:49, расположенного по адресу относительно ориентира <...>, оформленной протоколом общего собрания учредителей ООО «СВ» от 26.01.2015 и актом приема-передачи имущества

от 26.01.2015 и применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата незавершенного строительством объекта и земельного участка.

Судом при рассмотрении спора установлено, что оспариваемая сделка являлась сделкой с заинтересованностью и крупной сделкой, т.к. фактически, в предмет указанной сделки входит отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Стройинвестторг», от имени которого выступает ФИО2 в качестве директора общества, с переходом прав на это имущество и передачей его в уставный капитал ООО «СВ», от имени которого также выступает ФИО2 как учредитель указанного общества, т.е. сделка совершена заинтересованным лицом (одним лицом от обеих сторон в сделке) без одобрения ее в установленном порядке обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестторг» как правообладателем указанного имущества при условии, что данное имущество на момент совершения сделки являлось единственным в производственной деятельности

общества объектом недвижимости, балансовая стоимость указанного имущества, согласно представленному истцом при исковом заявлении балансу составляет 17 562 200 руб., что соответственно требовало ее одобрения общим собранием участников общества по правилам п. 3 ст. 46 Закона «Об ООО», которого не было.

Вывод основного актива ООО «Стройинвестторг» из уставного капитала общества ФИО2 как исполнительного органа ООО «Стройинвестторг» лишило фактически общество ведения им хозяйственной деятельности, совершенные последующие действия по передаче имущества в залог в счет получения заемных средств на значительную сумму практически непосредственно

(через 19 дней после совершения оспариваемой сделки после создания нового ООО «СВ») свидетельствует о совершении таких действий ФИО2 в качестве исполнительного органа ООО «СВ», как проявление корпоративных злоупотреблений, связанных с обходом требований закона об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью с целью создания ситуации полной потери активов общества в ущерб интересам участника общества (истца) и с созданием выгоды для себя и заинтересованных, аффилированных лиц.

Таким образом, при рассмотрении дела № А45-8387/2015 установлено, что действия директора ООО «Стройинвестторг» ФИО6 по отчуждению единственного актива общества путем внесения его в уставный капитал вновь созданного общества совершены в ущерб интересам участника общества (истца) и с созданием выгоды для себя и заинтересованных, аффилированных лиц.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 25.05.2016 по делу № А45-2916/2016 до совершения незаконной сделки по передаче имущества в уставный капитал ООО «СВ», выбывшее из владения ООО «Стройинвестторг» имущество активно использовалось в хозяйственной деятельности общества, что подтверждается следующими договорами:

1. Договор аренды нежилого помещения № 68 от 01.12.2013 года заключенный между ООО «Стройинвестторг» и ООО «СТК Прогресс»;

2. Договор аренды нежилого помещения № 82 от 01.09.2014 года заключенный между ООО «Стройинвестторг» и ООО «Альтернативная логистика»;

3. Договор аренды нежилого помещения № 79 от 01.07.2014 года заключенный между ООО «Стройинвестторг» и ООО «ДМК Строй-Инструмент»;

4. Договор аренды нежилого помещения № 80 от 01.08.2014 года заключенный между ООО «Стройинвестторг» и ООО «Пани Сонечка»;

5. Договор аренды нежилого помещения № 67 от 01.12.2013 года заключенный между ООО «Стройинвестторг» и ООО «НОРДЛЭНД»;

6. Договор аренды нежилого помещения № 84 от 16.10. 2014 года заключенный между ООО «Стройинвестторг» и ООО «Контур-97; Согласно банковской выписке о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «СВ» в банке ФБК «Юниаструм банк» за период с 26.01.2015 года по 23.03.2016 года истец установил, что ООО «СВ» за указанный период получило платежи за аренду имущества, выбывшего из владения ООО «Стройинвестторг», по недействительной сделке, в размере 2 644 649 руб.84 коп.

При этом платежи получены именно от тех арендаторов, наименование которых указано в копиях договоров аренды, представленных истцом. с 26.01.2015 года в результате незаконных действий ФИО2 по отчуждению имущества в ООО «СВ», ООО «Стройинвестторг» этого дохода было лишено, что послужило основанием для удовлетворения решением от 25.05.2016 по делу № А45-2916/2016 требований ФИО5 о взыскании с ФИО2 убытков в указанной сумме 2 644 649 руб.84 коп.

К моменту рассмотрения спора по настоящему делу корпоративный конфликт между участниками общества (ФИО5 и ФИО7) не урегулирован ими, решением арбитражного суда по делу № А45-3142/2016 от 04.05.2016, оставленном без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2016 по взаимно предъявленным первоначальному и встречному искам об исключении каждого из них отказано.

Решение суда от 01.07.2015 по делу № А45-8387/2015, в том числе после его проверки кассационным судом 17.02.2016, о применении реституции, т.е. о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестторг» обществом с ограниченной ответственностью «СВ» незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 54:35:052055:1119, расположенного по адресу <...> земельного участка площадью 3 430 кв. м с кадастровым номером 54:35:052055:49, расположенного по адресу относительно ориентира <...>, по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнено.

Из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц его участниками с долями по 50 % уставного капитала общества являются ФИО5 и ФИО7, исполнительным органом общества является ФИО2 (супруга ФИО7).

Предъявленное требование о взыскании убытков в пользу «Стройинвестторг» с директора общества предъявлено ФИО8 в качестве законного представителя ООО «Стройинвестторг» в соответствии с п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 25), согласно которым участники корпорации вправе требовать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182 ГК РФ), возмещения причиненных корпорации убытков с лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, и должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Оценка составу правонарушения о причиненных ФИО2 как исполнительным органом общества с позиций ст. 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (далее – Закон «Об ООО») убытков за период с 26.01.2015 по 23.03.2016 дана вступившим в законную силу решением суда от 15.05.2016 по делу № А45-2916/2016, имеющим в силу положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общеобязательную силу.

По настоящему делу к ФИО2 убытки также, как по делу № А45-2916/2016 предъявлены к ФИО2 , вина которой, как необходимый элемент правонарушения, признана установленной и заключается в том, что имущество, от неполучения доходов от сдачи его в аренду «Стройинвестторг» терпит убытки, было отчуждено обществу с ограниченной ответственностью «СВ» в результате незаконных действий исполнительного органа ООО «Стройинвестторг» ФИО2, и по этой причине вопрос о том, кем от имени ООО «Стройинвестторг» заключены договоры аренды, признан судом не имеющим правового значения для удовлетворения требований о взыскании убытков за счет ФИО2

По настоящему делу предъявлены убытки за последующий период с 30.05.2016 по 21.03.2017, их размер подтверждается банковской выпиской АО «АЛЬФА-БАНК» в отношении ООО «СБ» с указанием назначения полученных платежей за аренду нежилого помещения, что в общей сумме за указанный период составляет 1 811 476 руб. 33 коп.

И поскольку наличие на балансе иного недвижимого имущества, кроме незаконно переданного на основании протокола общего собрания учредителей ООО «СВ» от 26.01.2015 и акта приема-передачи имущества от 26.01.2015, при отсутствии доказательств его возврата обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестторг» не представлено, суд признает обоснованной позицию истца о том, что указанный доход за предъявленный период с 30.05.2016 по 21.03.2017 получен ООО «СВ» за счет незаконно приобретенного по вине ФИО2 объекта недвижимости от ООО «Стройинвестторг», суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Пакина Марка Георгиевича (законного представителя ООО «Стройинвестторг») по делу № А45-1295/2017 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестторг» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск убытки в сумме 1 811 476 руб. 33 коп..

Взыскать с ФИО2, г. Новосибирск в пользу Пакина Марка Георгиевича, г. Новосибирск возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 4 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, г. Новосибирск в доход бюджета государственную пошлину в сумме 26 915 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова