Постановление от 1 августа 2022 г. по делу № А53-35615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35615/2020
г. Краснодар
01 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от истца – Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.06.2019), от ответчика – Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.09.2021), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 05.12.200), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А53-35615/2020, установил следующее.

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – институт) о возмещении 1 025 574 рублей 94 копеек ущерба в результате неправомерного расходования бюджетных средств. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство).

Решением суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2021, с института в доход федерального бюджета взыскано 1 025 574 рубля 94 копейки. Признано доказанным причинение ущерба Российской Федерации действиями института.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2021 названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд указал на неисследованность факта взыскания с ООО «Трест» по делу № А53-4762/2019 части спорной суммы – 13 337 рублей 76 копеек за использование более дорогого песка, чем указано в проекте.

При новом рассмотрении с учетом уточнения иска (исключив 13 337 рублей 76 копеек) суд первой инстанции принял решение от 11.03.2022, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022, о взыскании с института в доход федерального бюджета 1 012 233 рубля 67 копеек ущерба.

В кассационной жалобе институт просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что суд не проанализировал указанные в предписании нарушения, перерасход бюджетных средств невозможен, поскольку фактическая стоимость спорной сделки (21 782 630 рублей 95 копеек) ниже НМЦК (28 млн рублей).

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на жалобу министерство просит отменить судебные акты, кассационную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что институт и ООО «Трест» заключили государственный контракт от 24.07.2017 № 212 (реестровый номер 1616800124517000065) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания административно-учебного корпуса с усилением конструкций и укреплением грунтов в филиале института (литер А) на сумму 21 782 630 рублей 95 копеек.

Управление в соответствии с приказом от 27.05.2019 № 502 проверило соблюдение институтом бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд, по результатам которой составило акт от 28.06.2019 и вынесло предписание от 06.08.2019 № 58-20-11/20-8575 о возврате в доход федерального бюджета 1 025 574 рублей 94 копеек в срок до 06.03.2020 вследствие совершения нарушений:

– приняты и оплачены строительно-монтажные работы по государственному контракту от 24.07.2017 № 212 без учёта понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов к=0,9 и к величине сметной прибыли к=0,85, что повлекло завышение сметной стоимости на 429 676 рублей 67 копеек;

– оплачены принятые к учету акты формы № КС-2 по государственному контракту от 24.07.2017 № 212 с завышенными объемами работ и затрат в общей сумме 595 898 рублей 27 копеек, не предусмотренными проектной документацией, в том числе: приняты и оплачены материальные ресурсы в количестве, превышающем нормативную расценку ТЕР04-01-040-02, «Шнек диаметром 76 мм L=1 м», что привело к завышению сметной стоимости на 438 045 рублей 33 копейки; приняты и оплачены работы по погрузке и вывозу грунта весом, превышающем проектные значения на 49,49 тн, что привело к завышению сметной стоимости на 4 348 рублей 52 копейки; принят и оплачен «песок природный для строительных растворов средний» по ТССЦ-408-0141, а фактически поставлен «песок природный для строительных растворов мелкий», стоимость превышения составила 13 341 рубль 27 копеек; приняты и оплачены работы по монтажу металлоконструкций, превышающие проектные данные на 412 кг, стоимость строительно-монтажных работ необоснованно увеличена на 28 005 рублей 20 копеек; принят в локальном сметном расчете и актах формы КС-2 коэффициент на сварочный шов и отходы метала в объеме, превышающем проектные значения (согласно проекту – 1%, фактически принято и оплачено – 4 %), что повлекло расход металла в большем объеме на 822,86 кг и завышение стоимости на 39 745 рублей 46 копеек; приняты и оплачены дважды учтенные работы по сварке металлоконструкций, что привело к завышению сметной стоимости строительно-монтажных работ на 50 143 рубля 15 копеек; излишне приняты и оплачены работы по «Огрунтовке металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021», учтенные в стоимости металлоконструкций на сумму 22 269 рублей 34 копейки.

Поскольку в установленные сроки институт требование предписания не исполнил, управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной суммы.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд применил к ним нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 28.02.2001 № 15 (далее – МДС 81-25.2001), Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 № 6 (далее – МДС 81-33.2004).

Удовлетворяя требования, суд отметил, что в случае осуществления закупки с использованием средств федерального бюджета, обязательно применение действующей системы ценообразования и сметного нормирования (методик). Примечание № 1 к приложению № 4 МДС 81-33.2004 указывает, что при определении сметной стоимости ремонтных работ в жилых и общественных зданиях, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве (в том числе возведение новых конструктивных элементов в ремонтируемом здании), с использованием сборников ТЕР-2001 (ФЕР-2001) к нормативам накладных расходов следует применять с коэффициентом 0,9. Приложение № 3 к МДС 81-25.2001 устанавливает понижающий коэффициент 0,85 к величине сметной прибыли (с учетом письма Росстроя от 18.11.2004 № АП5536/06).

Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 05.09.2017 года № 1, 2, от 06.10.2017 № 3, 4, от 07.11.2017 № 5, 6, от 05.12.2017 № 7, от 25.12.2017 № 8, 9 составлялись на основании локальных сметных расчетов к государственному контракту № 212, институт принял и оплатил строительно-монтажные работы без учета понижающих коэффициентов, что повлекло превышение сметной стоимости на 429 676 рублей 67 копеек.

Суд проанализировал заключение эксперта от 15.12.2020 № 2020/82, отметил имеющиеся в нем расхождения и противоречия, нормы расценки ТЕР04-01-040-02 о количестве долот и шнеков, сопоставил их с локальным сметным расчетом к государственному контракту от 24.07.2017 № 212. По проектной документации № 25-УГ «Усиления грунтов» 1-й этап закрепления грунтов, бурение скважин составляет 2 736,5 м, пункт 27 Расценок ТЕР04-01-040-02 «Шнековое бурение скважин станками типа СО-2 глубиной бурения до 6 м в грунтах группы: 2», утвержденных приказом Минстроя России от 27.02.2015 № 140/пр, предусматривает нормативный объём (количество материальных ресурсов): для «Долот шнековых» 0,048 штуки на 100м бурения скважин (27,365*0,048=1,31352 штук); для «шнека» 3,89 штуки на 100м бурения скважин (27,365*3,89= 106,44985 шт.). Однако, локальный сметный расчета № 1 учитывает ресурсы в количестве 4,016 штук («долота трехшарошечные типа Ш76К-ЦВ») и 325,4 штук («шнек диаметром 76 мм L=1 м»), то есть в размере, превышающем нормативный по расценке ТЕР04-01-040-02 по «долота трехшарошечные типа Ш76К-ЦВ» на 2,70248 штук и по «шнек д. 76 мм L=1 м» на 218,95 штук. Соответственно, институт принял и оплатил материальные ресурсы в количестве, превышающем нормативный размер, что привело к завышению сметной стоимости и неправомерному расходованию 438 045 рублей 33 копейки бюджетных средств.

Суд установил, что вес разработанного грунта при шнековом бурении скважин станками типа СО-2 глубиной бурения до 6 м в грунтах группы: 2 по 1-му этапу закрепления грунтов (общей протяженностью бурения согласно листу 2 проекта 25-УГ и пунктам 7, 10 локального сметного расчета № 1 составляет 25,215 тн. В акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 05.12.2017 № 7 приняты и оплачены работы по погрузке и вывозке грунта весом 75,705 тн, то есть больше на 49,49 тн, что привело к завышению сметной стоимости на 4 348 рублей 52 копейки.

Суд указал на разницу в цене песка среднего и мелкого, в результате которой институт совершил переплату в размере 13 337 рублей 76 копеек. Эти обстоятельства институт не оспаривает. Эта сумма взыскана с подрядчика (ООО «Трест») как неосновательное обогащение, управление от иска в этой части при новом рассмотрении с целью устранения конкуренции между судебными актами по данному делу и делу № А53-46030/2019, а также их уплаты в федеральный бюджет, отказалось.

В соответствии с проектом 25-КР «усиления несущих конструкций» и технической спецификацией общий вес металла для усиления несущих конструкций составляет 27 803 кг, тогда как в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 06.10.2017 № 4 пункт 7, 07.11.2017 № 6 пункт 9, 25.12.2017 № 8 пункт 13 и 25.12.2017 № 9 пункт 11 институт принял и оплатил работы по монтажу металлоконструкций общим весом 28 215 кг. Суд указал, что превышение проектных данных на 412 кг необоснованно завысило стоимость строительно-монтажных работ на 28 005 рублей 20 копеек.

Проект 25-КР «усиления несущих конструкций» принял расход в размере 1% к весу металла, общий вес указан по спецификации с расходом 28 081 кг. В актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 06.10.2017 № 4 пункт 7, 25.12.2017 № 8 пункт 13 и 25.12.2017 № 9 пункт 11 институт принял и оплатил расход 4% металла общим весом 28 916,16кг больше на 822,86 кг, что повлекло завышение сметной стоимости на 39 745 рублей 46 копеек.

Суд отметил, что «электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий: покрытий (фермы, балки)» принята и оплачена дважды актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 11.11.2017 № 6 пункт 9 и от 25.12.2017 № 8 пункт 21, что не соответствует проекту 25-КР, в результате излишне уплачены 50 143 рубля 15 копеек.

Локальный сметный расчет № 2 «Фасад и усиление» содержит сведения о том, что усиление несущих конструкций административного здания изготовлено готовыми (не швеллер, сталь угловая, сталь листовая) металлическими конструкциями, определенными по ТССЦ 201-0755 «отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т», согласно пункту 3 приложения 2.01 технической части ТССЦ, утвержденной приказом Минстроя России от 27.02.2015 №140/пр, грунтовка учтена в цене конструкций, а антикоррозийное покрытие сварных швов входит в состав работ ТЕР09-03-014-01 «монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов: до 24 м при высоте здания до 25 м», принятых актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) 11.11.2017 № 6 пункт 9 и 25.12.2017 № 8 пункт 21. Работы по огрунтовке металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 не являлись необходимыми, соответственно, приняты и оплачены по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) 11.11.2017 № 6 пункт 12 и 25.12.2017 № 8 пункт 24 необоснованно, что повлекло 22 269 рублей 34 копейки переплаты.

При расчете убытков правомерно учитывались стоимостные показатели из спорных смет и действующая система ценообразования и сметного нормирования (методики).

Суд проанализировал указанные управлением нарушения в полном объеме и сделал правомерный вывод о неправомерном расходовании бюджетных средств вследствие указанных в предписании нарушений, указав, что ненадлежащее исполнение установленных законом обязанностей привело к неправомерному увеличению стоимости строительства и, как следствие, неправомерному расходованию бюджетных средств, в результате которого причинен ущерб бюджету Российской Федерации. Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. В силу статьи 34 Кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А53-35615/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Г. Маркина