Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А32-4515/2023

Дело № А32-4515/2023
г. Краснодар
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.09.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Грейн Вейв» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринодар-Агро плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,


о взыскании задолженности,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.05.2023 № 1;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейн Вейв» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринодар-Агро плюс» задолженности по договору поставки от 14.04.2022 №14/04/22 в размере 786 125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 414,33 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 723 рубля.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.50 часов 05.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «Грейн Вейв» (покупатель) и ответчиком – ООО «Екатеринодар-Агро плюс» (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 14.04.2022 № 14/04/22, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию (далее именуемую - товар) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, качество, срок и периоды, поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Оплата по договору производится в рублях путем их безналичного перечисления по реквизитам поставщика. Датой оплаты по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно спецификации от 18.04.2022 № 1/22 к договору поставки от 14.04.2022 № 14/04/22 стороны согласовали поставку рисовой мучки в количестве 100 000 кг на сумму 1 200 000 рублей.

Пунктом 7 спецификации от 18.04.2022 № 1/22 установлено, что отгрузка товара производится в течение 15 календарных дней с момента подписания спецификации, Отгрузка товара производится по адресу: РФ, Краснодарский край, Абинский р-н, дорога 2,2 км севернее ст. Мингрельской.

Платежным поручением от 20.04.2022 № 447 истец перечислил на расчетный счет ООО «Екатеринодар-Агро плюс» денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком нарушен срок поставки товара согласно спецификации от 18.04.2022 № 1/22, в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 02.05.2022 № 1 к спецификации от 18.04.2022, договору поставки от 14.04.2022 № 14/04/22.

Дополнительным соглашением от 02.05.2022 № 1 к спецификации от 18.04.2022, договору поставки от 14.04.2022 № 14/04/22 стороны согласовали поставку рисовой мучки в количестве 100 000 кг на сумму 1 125 000 рублей.

Пунктом 3 дополнительного соглашения 02.05.2022 № 1 установлено, что отгрузка товара производится в срок до 01.06.2022 включительно. Отгрузка товара производится по адресам:

- Краснодарский край, Абинский р-и, дорога 2,2 км севернее ст. Мингрельской;

- Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Староджерелиевская, ул. Полтавская, территория ООО «Урожай».

Вместе с тем, поставка товара произведена ответчиком частично на сумму 313 875 рублей. Кроме того, 100 000 рублей ответчик возвратил на расчетный счет истца платежным поручением от 23.06.2022 № 687.

Невыполнение ответчиком условий договора в части поставки оплаченного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленным в материалы дела платежным поручением подтверждается, что оплата товара осуществлена истцом на сумму 1 200 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного товара.

В материалы дела представлены доказательства поставки товара ответчиком частично на сумму 313 875 рублей.

Истец 02.06.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

После получения претензии ответчик произвел частичный возврат истцу предварительной отплаты в размере 100 000 рублей платежным поручением от 23.06.2022 № 687.

В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 786 125 рублей. Сумма задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года, подписанным обеими сторонами без возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 786 125 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 786 125 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 01.06.2022 по 09.06.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 414,33 рубля законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Ответчик расчет суммы процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринодар-Агро плюс» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейн Вейв» (г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 36/1, оф. 206, ИНН <***>, ОГРН <***>) 850 539 рублей 33 копейки, из них 786 125 рублей основного долга по договору поставки от 14.04.2022 № 14/04/22 и 64 414 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 09.06.2023, а также 18 723 рублей судебных расходов по плате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринодар-Агро плюс» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 288 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.



Судья Д.В. Купреев