Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А46-8975/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8975/2017
25 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Положенцевым И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 128 594 руб. 00 коп.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Терминал нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 607 руб. 92 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Терминал нефтепродукт» представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (далее по тексту – ООО «СтройТехИнвест», истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал нефтепродукт» (далее по тексту – ООО «Терминал нефтепродукт», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 123 283 руб. 00 коп., из которых 113 000 руб. 00 коп. основной долг по договору оказания транспортных услуг № 10/17 от 10.02.2017 и 10 283 руб. 00 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 14.06.2017 дело на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «СтройТехИнвест» увеличило исковые требования: просило взыскать 113 000 руб. 00 коп. основного долга и 15 594 руб. 00 коп. пени по договору оказания транспортных услуг.

Указанные уточнения соответствуют требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

В связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по делу судом вынесено определение от 09.08.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2017 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Терминал нефтепродукт» о взыскании с ООО «СтройТехИнвест» 23 031 руб. 50 коп., составляющих стоимость недостающего товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 руб. 21 коп., а также расходы на услуги представителя и по уплате государственной пошлины.

ООО «СтройТехИнвест» в удовлетворении встречного иска просило отказать, ссылаясь на их необоснованность.

ООО «Терминал нефтепродукт», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ООО «Терминал нефтепродукт».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «СтройТехИнвест», суд установил, что 10.02.2017 между ООО «Терминал нефтепродукт» (Заказчик) и ООО «СтройТехИнвест» (Исполнитель) был заключён договор оказания транспортных услуг № 10/17, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался в течение срока действия настоящего договора оказывать Заказчику транспортные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг по настоящему договору оговаривается по каждой заявке отдельно, фиксируется в заявке.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за оказанные Исполнителем услуги производится в течение 5 банковских дней с момента получения счёта на оплату по реквизитам, указанным в нём.

В пункте 5.3.3 договора стороны предусмотрели, что Заказчик несёт ответственность за несвоевременную оплату услуг по настоящему договору и дополнительных расходов Исполнителя (указанных в п.4.5 договора) в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно заявке на заказ транспортного средства № 2 от 14.02.2017 Исполнитель обязался перевезти для Заказчика груз – дизельное топливо в количестве 25 тонн +/- 10%. Грузоотправитель – Яйский нефтеперерабатывающий завод, грузополучатель – ООО «ЧТК» (г.Черемхово Иркутской области). В заявке стороны согласовали, что оплата за оказанные исполнителем услуги в сумме 113 000 руб. 00 коп. производится в течение 5 банковских дней с момента получения счёта на оплату, по реквизитам, указанным в нём.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора оказания транспортных услуг № 10/17 от 10.02.2017 в течение 10 дней после получения от Исполнителя универсального передаточного документа Заказчик обязан подписать его (либо предоставить мотивированный отказ от его подписания), а также отправить скан-копию подписанного универсального передаточного документа на адрес электронной почты Исполнителя, оригинал – нарочно или почтовым отправлением. В противном случае универсальный передаточный документ считается согласованным сторонами, услуги оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиками в полном объёме без замечаний.

Универсальный передаточный документ № 170 от 17.02.2017 в установленный договором срок Заказчиком подписан не был, при этом мотивированный отказ от его подписания не представлен.

Для оплаты оказанных услуг истцом по первоначальному иску в адрес ООО «Терминал нефтепродукт» был выставлен счёт на оплату № 182 от 21.02.2017 на сумму 113 000 руб. 00 коп., который ответчиком по первоначальному иску в установленный договором срок не оплачен.

Направленная в адрес ООО «Терминал нефтепродукт» претензия оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «СтройТехИнвест» с иском в арбитражный суд.

ООО «Терминал нефтепродукт», в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с ООО «СтройТехИнвест» стоимости недостающего товара в размере 23 031 руб. 50 коп.

Требования ООО «СтройТехИнвест» подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше, между сторонами был заключён договор оказания транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует и ответчиком по первоначальному иску не опровергнуто, что ООО «Терминал нефтепродукт» не оплатило оказанные ему услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на основании заявки № 2 от 14.02.2017 в сумме 113 000 руб. 00 коп.

Поскольку обязательство по вышеназванному договору не исполнено ответчиком по первоначальному иску надлежащим образом, суд считает правомерными требования ООО «СтройТехИнвест» о взыскании 113 000 руб. 00 коп. основного долга.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку оплата услуг не была осуществлена ООО «Терминал нефтепродукт» в установленный договором срок, суд считает правомерными требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки.

Расчёт пени проверен судом, признан обоснованным, контррасчёт пени ООО «Терминал нефтепродукт» не представлен.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 594 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты услуг по договору № 10/17 от 10.02.2017 за период с 09.03.2017 по 24.07.2017.

При таких обстоятельствах требования ООО «СтройТехИнвест» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Что касается встречного иска ООО «Терминал нефтепродукт», то в его удовлетворении следует отказать в силу следующих обстоятельств.

В качестве основания для предъявления встречных требований к ООО «СтройТехИнвест» истец по встречному иску ссылается на то, что при приёмке товара грузополучателем – ООО «ГСМ Сервис» было установлено расхождение в количестве товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В данном случае представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить то обстоятельство, что ООО «СтройТехИнвест» являлось перевозчиком дистиллята газового конденсата в количестве 23,560 тонн согласно товарно-транспортной накладной № 124 от 16.02.2017.

Из товарно-транспортной накладной № 124 от 16.02.2017 следует, что грузоотправителем товара являлось ООО «Топлекс» (город Новокузнецк Кемеровской области), грузополучателем – ООО «Терминал нефтепродукт».

Однако согласно заявке № 2 от 14.02.2017 грузоотправителем являлся Яйский нефтеперерабатывающий завод (пгт. Яя Яйский район Кемеровской области), грузополучателем – ООО «ЧТК» (г.Черемхово Иркутской области). При этом акт об установлении расхождения в количестве и качестве при приёмке топлива дизельного от 17.02.2017 был составлен ООО «ГСМ Сервис». Какие-либо данные о товаросопроводительных документах в указанном акте отсутствуют.

Поскольку из представленных ООО «Терминал нефтепродукт» доказательств вывод о том, что недостача дизельного топлива произошла в результате действий ООО «СтройТехИнвест» не следует, в удовлетворении требований ООО «Терминал нефтепродукт» следует отказать.

С учётом вышеизложенного судом не принимается во внимание довод ООО «Терминал нефтепродукт» о том, что ответчик по первоначальному иску произвёл приостановление исполнения своего обязательства перед истцом по первоначальному иску до выяснения всех обстоятельство по факту недостачи товара и определения фактического объёма встречных требований сторон друг к другу.

В связи с удовлетворением первоначального иска и отказом в удовлетворении встречного иска расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ООО «Терминал нефтепродукт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал нефтепродукт», юридический адрес: 634041, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.10.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест», юридический адрес: 644092, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 26.06.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 128 594 руб. 00 коп., из которых 113 000 руб. 00 коп. задолженность по договору оказания транспортных услуг № 10/17 от 10.02.2017 и пени по договору оказания транспортных услуг № 10/17 от 10.02.2017 в сумме 15 594 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4698 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал нефтепродукт», юридический адрес: 634041, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.10.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 160 руб. 00 коп. государственной пошлины.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Терминал нефтепродукт» отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.А.Голобородько