Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А32-38209/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38209/2016
город Ростов-на-Дону
01 ноября 2017 года
15АП-14434/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 27.03.2017 (до перерыва), представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 18.01.2017 (до перерыва).

от ответчика: представитель ФИО4, удостоверение, по доверенности от 25.10.2017 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2017 года по делу № А32-38209/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контракт – менеджер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 358 500 руб.,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контракт-менеджер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Феникс» о взыскании 358 500 руб.

Решением суда от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и разрешить вопрос по существу, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими обстоятельствами. Истец в адрес ответчика не направлял подписанный договор, не запрашивал никаких документов и услуг не оказывал. Акты сдачи–приемки сторонами не оформлялись, не подписывались, в материалы дела не представлены. Ответчик самостоятельно принимал участие в открытом аукционе, сам подготовил и сам сдал документы для участия в процедуре размещения заказа.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 27.09.2017 апелляционный суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, связанных с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела и лишенного возможности представить свои возражения по заявленным исковым требованиям (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители истца в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили исковые требования удовлетворить. Возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела. Представители истца высказали свои пояснения по существу исковых требований.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 01.11.2017 до 09 час. 55 мин.

После окончания перерыва 25.08.2017 в 09 час. 55 мин. судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения от 21.03.2017 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как видно из материалов дела, 21.07.2016 между ООО «СК Феникс» (далее – ответчик, Заказчик) и ООО «Контракт-менеджер» (далее – истец, Исполнитель) заключен Договор на оказание консалтинговых услуг №21/07-2016.

Предметом Договора являлось оказание Исполнителем Заказчику комплекса консультационных и информационных услуг по сопровождению участия Заказчика в закупочных процедурах, проводимых государственными (муниципальными) заказчиками в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 2.5. Договора результатом оказания услуг считается заключенный государственный контракт между ООО «СК Феникс» и Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» г. Севастополь по следующей закупочной процедуре: открытый конкурс на выполнение проектно-изыскателъных работ заключения государственного контракта на «Строительство детского сада по ул. Симонок, в том числе проектно-изыскательские работы».

Раздел 3 Договора предусматривает порядок сдачи услуг, согласно сдача осуществляется по мере оказания услуг, посредством оформления сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемых уполномоченными на это лицами и скрепленного печатями Заказчика и Исполнителя.

Согласно п.4.4. стоимость консалтинговых услуг составляет 300 000 рублей.

Истец указывает, что все свои обязательства по Договору выполнены им полностью, поскольку был достигнут главный результат договора, что подтверждается Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство детского сада по ул. Симонок, в том числе проектно-изыскательские работы» от 26.06.2016, размещенным в публичном доступе в сети «Интернет» на Официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно указанному протоколу, победителем открытого конкурса признано ООО «СК Феникс».

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате услуг не исполнил. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 300 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 20.09.2016, с требованием о погашении задолженности.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указывает, что он самостоятельно принимал участие в открытом аукционе, сам подготовил и сам сдал документы для участия в процедуре размещения заказа. Акты сдачи–приемки сторонами не оформлялись, не подписывались, в материалах дела отсутствуют.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным исходить из следующего.

Содержание прав и обязанностей по договору свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг, что регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 711 и 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

При возникновении спора между сторонами относительно объема выполненных работ на исполнителе лежит обязанность доказать факт оказания услуг.

Из содержания выше приведенных норм права следует, что применительно к рассматриваемому спору именно истец обязан доказать факт оказания ответчику услуг, являвшихся объектом договора № 21/07–2016 от 21.07.2016, и факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применяя данные положения суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлен счета протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство детского сада по ул. Симонок» (т. 1 л.д. 24–27).

Суд апелляционной инстанции критически относится к данному документу как к надлежащему доказательству по делу, достоверно подтверждающему факт оказания ООО «Контракт-менеджер» услуг по договору по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют акты об оказании услуг, предусмотренные п. 3.2. договора акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные сторонами и скрепленные печатями заказчика и исполнителя, а также доказательства направления указанных актов в адрес ответчика.

Исходя из буквального содержания условий договора, отношения сторон должны складываться следующим образом: исполнитель осуществляет правовой анализ документации (с выдачей устных и письменных заключений), готовит заявку заказчика для участия в процедуре открытого конкурса, проводит консультации в решении возникших вопросов в ходе сбора и подготовки документов для заявки на участие в процедуре размещения заказа, оказывает консультационное и техническое сопровождение заказчику в подаче заявки, при необходимости готовит и направляет запросы на разъяснение документации по закупке, жалобы, консультирует заказчика по иным вопросам, связанным с предметом договора. По мере оказания услуг осуществляется сдача-приемка оказанных путем оформления сторонами актов сдачи-приемки услуг.

Фактически истец не представил доказательств исполнения обязанностей по договору № 21/07–2016 от 21.07.2016, из содержания протокола результатов закупки не представляется возможным установить, что именно благодаря оказанному ООО «Контракт-менеджер» комплексу консалтинговых услуг ООО «СК Феникс» стало победителем закупки.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истец, заявляя требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства того, что услуги фактически были оказаны, в частности, акты сдачи-приемки услуг, доказательства согласования с ООО «СК Феникс» каких-либо аспектов закупок, подачи требований по оформлению документов и сведений необходимых для участия в закупках, а также оказания консультационных услуг.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции данные доказательства представлены не было.

Апелляционный суд отмечает, что решение по спору с учетом принципа состязательности сторон арбитражного процесса принимается арбитражным судом только на основании доказательств, представленных в материалы дела противоборствующими сторонами, полученных в предусмотренном законом порядке и подтверждающих сведения о фактах.

Непредставление истцом надлежащих доказательств оказания услуг по спорному договору является в данном случае его процессуальным риском, последствием которого является принятия решения судом первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Принимая во внимание отказ во взыскании суммы основного долга, требование о взыскании неустойки в размере 58 500 руб. также подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2017 года по делу № А32-38209/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт – менеджер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Пономарева

СудьиМ.Г. Величко

В.Л. Новик