Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А57-26653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26653/2023
08 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян К.А., рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Голд Грейн» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к АО «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН <***> ИНН <***>, Пермский край, Кунгурский район, п. Комсомольский) о взыскании убытков,



УСТАНОВИЛ:

01.03.2022 ООО «Голд Грейн» (поставщик) и АО «Птицефабрика «Комсомольская» (покупатель) заключили договор поставки. В период с мая по июнь 2022 поставщик поставил покупателю товар на сумму 83580980 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД). Покупатель обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. В связи с неполной оплатой покупателем поставленного товара, ООО «Голд Грейн» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2023 по делу № А57-26406/2022 с АО «Птицефабрика «Комсомольская» в пользу ООО «Голд Грейн» взыскана задолженность по договору поставки от 01.03.2022 года в размере 61478940 руб., неустойка размере 51430,56 руб. за период с 01.10.2022 года до 30.01.2023 года, с последующим начислением неустойки, начиная с 31.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,01 % от суммы задолженности, но не более 5% от взысканной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 рублей.

Истец полагает, что вследствие несвоевременной оплаты поставленного товара, ему причинены убытки в размере процентов, которые он оплатил за пользование заемными средствами. За счет заемных средств истец приобрел товар для ответчика, рассчитывая на добросовестность покупателя и своевременную оплату товара. При таких обстоятельствах, заемщик исполнил бы обязательства ранее, тем самым сократив расходы на обслуживание кредита. Принимая во внимание несвоевременность оплаты по договору поставки, истец предложил ответчику компенсировать убытки. Ответа не последовало, что обусловило обращение в суд.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что объем товара необходимый ООО «Голд Грейн» отсутствовал, в связи с чем ООО «Голд Грейн» приобрел требуемое количество Товара у сельхозтоваропроизводителей для исполнения Договора поставки за счет кредитных денежных средств АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в подтверждение чему представил справку АО «Россельхозбанка» №052-03-10/134 от 07.03.2024.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв. Из отзыва следует, что истец для финансирования своей текущей хозяйственной деятельности, закупки товаров, оплаты работ, услуг (включая налоги и сборы, аренду, заработную плату, расходы на рекламу, ремонт зданий и др.) воспользовался кредитными денежными средствами по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 215200/0158 от 18.06.2021г., заключенному с АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Кредитный договор от 18.06.2021). Однако, в связи с неполучением от АО «Птицефабрика «Комсомольская» в установленный срок оплаты за поставленное зерно, был вынужден оплачивать проценты по Кредитному договору от 18.06.2021 самостоятельно. Ответчик отметил, что договор об открытии кредитной линии был заключен до подписания истцом и ответчиком договора поставки, до наступления обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товаров. Целью заключения Кредитного договора от 18.06.2021 и дополнительных соглашений к нему не являлось восстановление истцом прав, нарушенных действиями ответчика. Указанный кредитный договор устанавливает самостоятельные отношения между АО «Россельхозбанк» и ООО «Голд Грейн», касающиеся предоставления кредита и его возврата.

Ознакомившись с содержанием искового заявления, отзыва, доказательствами, приобщенными к материалам дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец и ответчик заключили договор поставки 01.03.22 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий. По спецификации № 2,3 поставщик (истец) поставил покупателю пшеницу и кукурузу на сумму 83 580 980 руб., 3915 тонн, с условием об отсрочке платежа 10 раб. дней. Покупатель не полностью оплатил полученный товар (оплата указана в акте сверки), что обусловило обращение в суд. Решением по делу А57-26406/22 обстоятельства, связанные с задержкой оплаты поставленные товара были установлены, в связи с чем суд взыскал непогашенную задолженность и договорную неустойку.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика убытки, размер которых определен как сумма процентов за пользование заемными денежными средствами.

Право требовать возмещения убытков истец обосновал, опираясь на нормы гражданского законодательства: ст. 309, 310, 506, ГК РФ, предписывающие стороне сделки исполнять обязательство и оплатить принятый товар.

Ответчик обязательство по оплате принятого товара нарушил. Факт несвоевременного исполнения обязательства подтвержден решением по делу А57-26406/22 и не оспаривался ответчиком.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, ответчик полагал законным требовать от ответчика компенсировать ему убытки. Отказ исполнить требование, обусловило обращение в суд с иском. Сославшись на ст. 15 ГК РФ, истец просил взыскать 3 620 339,23 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за последующий период, исчисляемый с даты несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что 01.03.2022 истец и ответчик заключили договор поставки, срок действия до 28.02.2023 пп. 11.1; покупатель –АО «Птицефабрика «Комсомольская»; поставщик – ООО «Голд Грейн»; предмет договора – зерно, корма, кормокомпоненты, добавки и т.п. согласно спецификации, пп. 1.1, 1.2

Обязанность должника возместить убытки определяется в соответствии со ст. 393 ГК РФ, согласно которой Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно п.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Стороны предусмотрели договором ответственность в случае нарушения сроков оплаты покупателем, после чего поставщик праве требовать выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара в срок, но не более 5% от стоимости неоплаченного в срок товара (п.8.3).

Оговорки касательно невозможности взыскания убытков договор не содержит. Для обоснования права требовать от ответчика возместить убытки, истцу в силу ст. 15 ГК РФ следует доказать следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Право требовать с ответчика убытки истец связал с исполнением кредитного обязательства. Так, согласно п.п. 1.1., 1.2 Кредитного договора от 18.06.2021, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 400 000 000,00 (четыреста миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением Кредита, в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача Кредита производится частями (траншами) в пределах лимита задолженности. Цель использования кредита – пополнение оборотных средств для финансирования затрат в рамках текущей хоз.деятельности, в т.числе: закупка ТМЦ, оплата работ, услуг (включая налоги, сборы, аренду, ЗП, рекламу) (п.2.1); срок – не более 365 календарных дней, исчисляемый со дня, следующего за днем выдачи по дату возврата соответствующего транша, срок предоставления траншей по договору – до 16 мая 2023 включительно, срок возврата кредита – 16 июня 2023. Дополнительное соглашение к кредитному договору от 10.03.2022; сумма транша – 87 993 223,78руб., пп.1.1; цель использования транша – пополнение оборотных средств для финансирования затрат в рамках текущей хоз.деятельности, в т.числе: - закупка ТМЦ, оплата работ, услуг (включая налоги, сборы, аренду, ЗП, рекламу), пп.1.5, срок возврата 05.09.2022, процентная ставка 23,7%. Дополнительное соглашение к кредитному договору от 16.03.2022 - сумма транша – 95 380 375 руб., пп.1.1; цель использования транша – пополнение оборотных средств для финансирования затрат в рамках текущей хоз.деятельности, в т.числе: закупка ТМЦ, оплата работ, услуг (включая налоги, сборы, аренду, ЗП, рекламу), пп.1.5, срок возврата 05.09.2022, процентная ставка 23,7%.

Сопоставляя условия кредитного договора 18.06.2021 и дополнительные соглашениями, договор поставки от 01.03.2022 с правилами ст. 15 ГК РФ, суд не находит необходимой совокупности, указывающих на возникновение у истца убытков, находящихся в причинно-следственной связи между заявленной ценой иска и действиями (бездействием) ответчика.

Кредитный договор от 18.06.2021 устанавливает самостоятельные отношения между банком и ООО «Голд Грейн», касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение его условий в зависимость от момента исполнения/неисполнения АО «Птицефабрика «Комсомольская» своих обязательств по Договору поставки от 01.03.2022г. Обязанность истца оплачивать проценты кредитной организации являлась обязанностью по самостоятельному договору. Стороной Кредитного договора от 18.06.2021 ответчик АО «Птицефабрика «Комсомольская» не является, а Договор поставки от 01.03.2022 не предусматривает обязанность покупателя по возмещению поставщику уплаченных процентов и иных платежей по кредитным договорам.

В каждом из обязательств (истец и АО «Россельхозбанк» - в Кредитном договоре от 18.06.2021; истец и ответчик - в рамках Договора поставки от 01.03.2022) стороны являлись независимыми участниками, свободными в выборе контрагентов и условий сделок.. Основным видом деятельности истца ООО «Голд Грейн» (ИНН <***>) является - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (46.21). Доказательств того, что товар у компаний ООО «Ветта» и ООО «Агропродукт» был приобретен в марте 2022 именно для реализации покупателю АО «Птицефабрика «Комсомольская» в мае-июне 2022, истцом не представлено.

ООО «Голд Грейн» не предоставлено в материалы дела доказательств, которые бы подтверждали, что хозяйственная деятельность истца ограничена исключительно только поставкой товаров в адрес АО «Птицефабрика «Комсомольская». Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик не являлся единственным покупателем товара, поставщиком которого выступал истец.

Отсутствие причинной связи между заявленным убытком и несвоевременной оплатой ответчиком по договору поставки от 01.03.22 не дает истцу права требовать с ответчика взыскать заявленный убыток.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Голд Грейн» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к АО «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН <***> ИНН <***>, Пермский край, Кунгурский район, п. Комсомольский) о взыскании убытков в размере 3620339,23 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).



Судья В.Е. Бондаренко