Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А71-7641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7641/2020
г. Ижевск
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевск» г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжСпецМаш» г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 349 147 руб. 20 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества №29 от 01.01.2010,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 152 от 17.12.2019, диплом № 8515 от 20.04.2018,

от ответчика: не явились (уведомление в деле, заявление),

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевск» г. Ижевск (ООО «Лада», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжСпецМаш» г. Ижевск (ООО «ИСМ», ответчик) о взыскании 6 349 147 руб. 20 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества №29 от 01.01.2010.

В ходе судебного разбирательства установлено что, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №29 от 01.01.2010 (далее – договор) (л.д. 16-53), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 14 223 кв.м. в производственном корпусе, назначение: промышленное, 3 – этажный, антресоль (подземных этажей – 1), общая площадь 50439,9 кв.м.; инвентарный номер: 94:401:002:000017380:0004:20000, литер: Е), кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:40096/Е; адрес (местоположение) объекта: <...>, для производственной деятельности, в том числе: нежилые помещения ЛБК, общей площадью 2 985,90 кв.м, (назначение: офисное), том числе: -помещения 1 этажа, общей площадью 502,5 за номерами 207-213, VIII; - помещения 2 этажа, общей площадью 543,7 за номерами 352-375; XVIII, XIX; - помещения 3 этажа, общей площадью 1 939,7 за номерами 431-456, 376-406, XX, XXI, XXIII, XXIV; нежилые помещения производственного корпуса общей площадью 11 237,10 кв.м. (назначение: производственное), в том числе: - помещения 1 этажа за номерами 75-83, 85-93, 95-111, IV.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за владение и пользование имуществом арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 153 112 руб. 26 коп. В состав арендной платы включается плата за пользование земельным участком, на котором расположено имущество, передаваемое по договору в аренду. Услуги телефонной связи, электро-, тепло-, водоснабжения и иные эксплуатационные услуги в состав арендной платы не включены (пункт 2.4 договора).

Согласно п. 2.1.1. Дополнительного соглашения № 5 к договору аренды недвижимого имущества № 29 от 01.01.2010 (л.д. 53) с 01.01.2019 г. основная (постоянная) часть арендной платы составляет 1 587 286 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%) 264 547 руб. 80 коп. за календарный месяц».

В соответствии с п.2.1.1. Дополнительного соглашения № 4 к Договору (л.д. 30-31) основная (постоянная) часть арендной платы включает в себя: амортизацию основных средств, налог на имущество, плату за землю, затраты на теплоснабжение, освещение, охрану периметра, использование персоналом Арендатора общедоступных мест общего пользования.

Основная часть арендной платы вносится Арендатором не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.2.2.1 Дополнительного соглашения № 3 к Договору (л.д. 28-29).

Как указывает истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с февраля 2020 года по май 2020 года, у последнего возникла задолженность в размере 6349147руб. 20коп.

Претензиями №1.1004-20 от 02.03.2020 и № 1.1006-20 от 21.05.2020 (л.д. 14-15) истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности.

Отсутствие со стороны арендатора действий по оплате суммы долга в полном объеме послужило истцу обстоятельством для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что имеет право на получение отсрочки уплаты арендной платы, начисленной в 2020 году, поскольку ООО «ИжСпецМаш» входит в число предприятий осуществляющей деятельность в наибольшей степенин пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции (ст. 19 ФЗ от 01.04.2020 №98-ФЗ); ответчиком указано, что истцом не приняты к зачету затраты понесенные в связи с ремонтом кровли согласно акта обследования от 24.01.2020 (л.д. 91); также указано, что арендодателем не производятся работу по уборке производственных помещений, содержанию в работоспособном состоянии систем освещения и электроустановок.

Возражения ответчика оспорены истцом по доводам согласно представленных возражений от 29.09.2020.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом по договору подтверждены имеющимся в материалах дела доказательствами (договор аренды недвижимого имущества №29 от 01.01.2010, дополнительное соглашение № 3 от 15.04.2015, дополнительное соглашение № 4 от 16.12.2016, дополнительное соглашение № 5 от 18.03.2019, дополнительное соглашение №6 от 03.07.2020).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил (ст. 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации данных в Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Ссылка ответчика на Распоряжение Правительства РФ от 19.03.2020 №670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в данном случае не может являться основанием для освобождения от обязанности исполнять обязательства по арендной плате в сроки установленные договором, поскольку указанное распоряжение предусматривает предоставление отсрочки по арендной плате по договорам аренды федерального имущества.

Доказательств предоставления отсрочки оплаты арендных платежей по заявленному периоду ответчиком не представлено.

Доводы возражений ответчика в остальной части также отклоняются судом, поскольку последние не основаны на положениях закона или договора: так положениями договора не установлена обязанность арендодателя по содержанию (уборке) производственных помещений арендатора, а также содержанию в работоспособном состоянии систем освещения и электроустановок; стоимость указанных работ не включена в стоимость арендной платы, доказательств обратного суду не представлено (ст. 9 и ст. 65 АПК РФ).

В материалы дела также не представлено сколь-угодно обоснованных документально подтвержденных затрат по ремонту кровли объекта аренды, не имеется сведений о соблюдении ответчиком порядка возмещения указанных работ в соответствии с положениями акта обследования от 24.01.2020, в том числе не представлена смета расходов, отсутствуют доказательства несения ответчиком затрат на выполнение названных работ.

Исходя из изложенного, суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИжСпецМаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевский автомобильный завод» 6 349 147 руб. 20 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества №29 от 01.01.2010 за период с февраля по май 2020 года, а также 54 746 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова