Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А61-7454/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

362040, <...>

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А61-7454/2024
г. Владикавказ
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня  2025 года.


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаглоевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пригородная центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения от 01.04.2021 № 7720, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от сторон – не явились,

отводов нет.

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ «Пригородная центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 7720 от 01.04.2021 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 584 149,40 рублей, пени за период с 20.08.2024 по 14.11.2024 в размере 82 095,45 рублей, с начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Ф за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

02 июня 2025 года в материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление, в соответствии с которым, он просит взыскать с ответчика пени с 20.08.2024 по 30.01.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 01.04.2021 № 7720 в размере 107 471 рублей 42 копейки, в части взыскания основного долга просит принять отказ, мотивированный оплатой ответчиком.

Суд в порядке статьи 75 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие документы.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2021 № 7720, по условиям которого энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а тот, в свою очередь, обязуется ее оплачивать.

Договор энергоснабжения заключен с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Учет электрической энергии согласован в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 01.04.2021 № 7720 является действующим.

Истцом заявлено о том, что в период с 01.07.2024 по 31.07.2024 ответчику на основании договора было поставлено электроэнергии 58 310  кВт/ч на сумму 584 149 рублей 40 копеек, что подтверждается актом снятия показаний с приборов учета.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии и оказанных услуг не исполнил.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной с 01.07.2024 по 31.07.2024, у ответчика образовалась задолженность перед обществом в размере 584 149 рублей 40 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Статьями 307 и 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии (мощности) с 01.07.2024 по 31.07.2024 на сумму 584 149 рублей 40 копеек, подтверждено актом снятия показаний приборов учета электроэнергии.

В связи с погашением ответчиком основного долга за заявленный период истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает в совершенном истцом процессуальном действии противоречий закону, поскольку обращение с исковым заявлением, равно как и отказ от него, зависит от волеизъявления истца, заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга подписано уполномоченным лицом, в доверенности указано на право полного или частичного отказа от исковых требований.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, придя к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять, производство по исковому заявлению в части взыскания основного долга прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от требований в части взыскания основного долга является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 20.08.2024 по 14.11.2024 в размере 82 095 рублей 45 копеек.

Общество уточнило исковые требования, увеличив суммы неустойки до 107 471 рублей 42 копеек, период начисления – с 20.08.2024 по 30.01.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Суду не представлены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию. Ответчиком не оспорена правомерность начисления неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате электроэнергии судом установлен, в соответствии со статьями 329, 330, 330 ГК РФ, абзацем восьмым части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, требование истца о взыскании пеней с 20.08.2024 по 30.01.2024 в размере 107 471 рублей 42 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статей 102 АПК РФ при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 25.11.2024 № 85183 уплачена государственная пошлина в размере 38312 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина с учетом уточнения исковых требований составляет 43686 рублей.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Применяя принцип возмещения судебных расходов за счет неправой стороны спора, закрепленный в статье 110 АПК РФ, а также аналогию с пунктами 25 и 26 постановления Пленума № 1, суд считает необходимым отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, погасившего основной долг после обращения истца в суд.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания 28.11.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

С учетом изложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 312 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а государственная пошлина в размере 5374 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» от исковых требований в части взыскания основного долга.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пригородная центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107 471, 42 руб. неустойки за период с 20.08.2024 по 30.01.2024, а также 38 312 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пригородная центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5374 рубля.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.


Судья                                                                                                             Т.С. Баскаева