Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А06-2817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2817/2022
г. Астрахань
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 318302500043182) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпост плюс" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 050 000 руб., процентов в размере 208 703 руб. 98 коп.


при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 12.03.2021 года, диплом ДВС 1406740, рег номер 4408 от 30.05.2002 года,

от ответчика: не явился, извещен.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпост плюс" о взыскании основного долга в размере 1 050 000 руб., процентов в размере 208 703 руб. 98 коп.

Определением от 05.09.2022 заявление ООО «Стройпост плюс» об объединении дел А06-2817/2022, А06-6688/2022 и А06-5553/2022 в одно производство, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 определение от 05.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявил о приобщении к материалам дела актов сдачи – приемки услуг, дополнительных соглашений и копий судебных актов.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушал доводы представителя истца

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № 01/01/2019, в соответствии с которым Исполнитель (ответчик) предоставляет Заказчику (истец) спецтехнику без Экипажа и ГСМ, во временное пользование, для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, а также оказанию услуг автомобильным транспортом для перевозки материалов и оборудования. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов каждой единицы авто и спецтехники приведены в приложении №1 к настоящему Договору №01/01/2019 от 01.01.2019 г. (п.3.1 Договора)

Согласно приложению №1 являющегося неотъемлемой частью договора стоимость услуг по Договору за пять единиц техники составляет 350 000 руб. за один календарный месяц.

Истец в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 года оказал услуги ответчику на сумму 1 050 000 руб., что подтверждается актами сдачи – приемки оказанных услуг №1 от 31.01.2019 г., №2 от 28.02.2019, №3 от 31.03.2019 г.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата производится на основании актов сдачи – приемки оказанных услуг, подписанных сторонами в течении 1-го рабочего дня с даты подписания таких актов.

Взятые на себя обязательства по оплате услуг ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 050 000 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из анализа условий договора от 01.01.2019 г. следует, что указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы возмездного оказания услуг и аренды.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 1 050 000 руб.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела, а именно: актом №1 от 31.01.2019, №2 от 28.02.2019, №3 от 31.03.2019, №4 от 30.04.2019, №5 от 31.05.2019, №6 от 30.06.2019, №7 от 31.07.2019, №8 от 31.08.2019, подписанные обеими сторонами.

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний, из чего следует, что услуги выполнены полностью и в срок.

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено о фальсификации актов сдачи – приемки услуг, при этом, заявляя о фальсификации, истец ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений не представил.

А истец в свою очередь представил суду оригиналы на обозрение, копии актов за иной период по спорному договору и копии документации, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html, подписанные ФИО4, в материалы дела.

Суд, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 161 АПК Российской Федерации о возможности принятия иных предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, путем изучения и сопоставления иных доказательств, представленных в материалах дела, завершил проверку заявления о фальсификации.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 050 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 208 703 руб. 98 коп. за период с 01.02.2019 по 30.03.2022 с учетом уточнений.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, а также возражений относительно расчета процентов в суд не представлены, заявленные требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройпост Плюс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 050 000 руб., проценты в размере 208 703, 98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 587 руб.

Вернуть ИП ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 87 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина