Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А60-41302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41302/2017
25 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" (ИНН 6679016869, ОГРН 1126679018223)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени ДИМИТРОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 130680 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 130680 рублей задолженности ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг, оказанных истцом ответчику на основании договоров-заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом №УТП-16 от 17.03.2016, №УТП-17 от 21.03.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 12.09.2017 поступили возражения по заявленному истцом ходатайству о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мотивированное несогласием ответчика с рассмотрением спора по упрощенной процедуре, наличии возражений по заявленным требованиям, необходимостью доказывания ответчиком своей позиции в суде.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2017 в удовлетворении заявления ответчика в отказе в удовлетворении ходатайства истца судом отказано.

Ответчик представил отзыв, ответчик представил ветеринарное свидетельство на кукурузу, а также протокол испытаний кукурузы и декларацию.

Кукуруза предоставлена по договору поставки именно на кормовые цели и соответствовала всем требованиям ГОСТ Р 53903-2010.

Однако в нарушение всех пунктов договора поставки ООО «Успех-Торг» не затребовало ни лабораторных исследований, ни результатов анализа кукурузы.

Кроме того, ответчиком предложено покупателю сделать свой независимый анализ продукции.

Однако ООО «Успех-торг» произвел осмотр кукурузы и принял решение не делать данный анализ, так как товар загружался россыпью, то ООО «Успех-Торг» признал, тот факт, что кукуруза соответствует всем требованиям ГОСТ.

Истец не представил документы, подтверждающие транспортные расходы.

Дополнительным соглашение, заключенным между организациями, подтверждается, что транспортные расходы не должны взыскиваться с ответчика.

В представленных в суд документах нет доказательств того факта, что кормовая кукуруза продукция ответчика на момент отгрузки товара не соответствовала требованиям ГОСТ Р 53903-2010, кроме того данный факт полностью подтверждается документами, представленными ответчиком в суд.

Также истцом не представлены доказательства, которые могли бы подтвердить, при каких условиях хранилась загруженная кукуруза до момента доставки в пункт назначения.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 04.10.2017.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 06.10.2017 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 11.03.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию сельскохозяйственного назначения (далее по тексту договора – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость поставщику в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора от 11.03.2016 наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара устанавливаются в спецификации к настоящему договору по каждой партии товара отдельно. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках договора поставки от 11.03.2016 сторонами подписана спецификация №1 на поставку товара наименованием «кукуруза фуражная» количеством 100000 кг общей стоимостью в рублях вкл.НДС 8,5. Качество товара должно соответствовать ГОСТ Р 53903-2010.

Во исполнение условий договора от 11.03.2016 и спецификации №1 к указанному договору ответчиком поставлен, а истцом принят согласованный в спецификации товар количеством 24200 кг общей стоимостью 205700 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №141 от 18.03.2016.

Претензией от 21.03.2016 со ссылкой на непригодность поставленного товара для использования по назначению ввиду наличия плесени, сора, неестественного запаха истец сообщил об отказе от договора и потребовал вернуть уплаченные на товар денежные средства.

Ответчик письмом от 21.03.2016 сообщил о готовности вернуть денежные средства и принять обратно поставленный товар без возмещения истцу транспортных расходов по причине недоказанности поставки товара ненадлежащего качества.

Истец, понеся затраты по оплате транспортных услуг по маршруту п.Кудринская – д.Большие Колпаны, д.Большие Колпаны - п.Кудринская (договоры-заявки №УТП-16 от 17.03.2016 и №УТП-17 от 21.03.2016 на перевозку груза соответственно общей стоимостью 130680 рублей), по ссылкой на п.4.3 договора от 11.03.2016 об отнесении транспортных расходов на поставщика, на ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от ответчика произвести оплату транспортных услуг в согласованном с перевозчиком размере.

Отказ ответчика в оплате транспортных услуг послужил основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

При заключении договора от 11.03.2016 стороны в пункте 4.3 согласовали отнесение расходов по доставке товара транспортной компанией за счет поставщика. В этом случае моментом исполнения обязательств по поставке товара является дата, указанная в УПД, свидетельствующая о получении товара покупателем.

Договором от 11.03.2016 в пункте 4.6 также предусмотрен самовывоз товара покупателем с отгрузкой товара представителю покупателя или перевозчику.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что сторонами согласована как доставка товара силами (за счет) поставщика, так и посредством самовывоза.

Согласно спецификации, окончательная оплата поставлена в прямую зависимость от факта загрузки товара в автотранспорт покупателя.

Таким образом, из условий договора поставки от 11.03.2016 и спецификации №1 в совокупности следует, что сторонами достигнута договоренность о поставке товара транспортом покупателя, то есть на условиях самовывоза.

Учитывая вышеизложенное, выбранный сторонами способ доставки не предполагает отнесение транспортных расходов на поставщика.

В иске истец также ссылается на ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя при этом о некачественности поставленного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При отнесении понесенных истцом расходов на ответчика в качестве убытков в предмет доказывания входит в настоящем случае поставка ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Договором от 11.03.2016 предусмотрен порядок приемки товара по качеству (п.2.2, 4.8 - 4.11 договора). Соответствующий порядок содержится также в ГОСТ Р 53903-2010, на который имеется ссылка в спецификации.

Вместе с тем, из материалов дела не следует проверка товара по качеству в порядке, установленном договором, что истцом не оспаривается, поскольку соответствующие доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Ответчиком же в подтверждение качества поставленного товара в материалы дела представлены декларация соответствия от 12.01.2016, протокол лабораторных испытаний №10913ТЛ от 11.01.2016, ветеринарное свидетельство.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт принятия товара ответчиком в связи с признанием качества поставленного товара ненадлежащим и не соответствующим спецификации №1, в связи с чем отнесение на ответчика транспортных расходов в качестве убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в бюджет Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании 15, 393, 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени ДИМИТРОВА" 130680 рублей в возмещение убытков в размере транспортных расходов, понесенных в связи с поставкой товара по договору поставки от 11.03.2016 и спецификации №1 к договору поставки от 11.03.2016 ненадлежащего качества, оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ-ТОРГ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 4920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских