Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А54-9414/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9414/2018
г. Рязань
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "Раздолье" (ОГРН <***>, Рязанская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Качественные продукты" (ОГРН <***>, <...> мансарда ком.1)

о взыскании задолженности в размере 254300 руб., пени в размере 35814 руб. 75 корп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "Раздолье" (далее по тексту - истец, ООО ПО "Раздолье") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Качественные продукты" (далее по тексту - ответчик, ООО "Качественные продукты") о взыскании задолженности по договору от 14.11.2017 №14/11-2017 поставки молочной продукции в размере 254300 руб., пени в размере 35814 руб. 75 корп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением суда от 20.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.01.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью производственного объединения "Раздолье" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Качественные продукты" (Покупатель) заключен договор поставки молочной продукции №14/11-2017, по условиям которого Поставщик обязуется поставить по заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить молочную продукцию (далее по тексту договора - продукция), в количестве и ассортименте, согласно выставленным счетам и товарным накладным на поставляемую продукцию (далее по тексту договора - накладная), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.3-5.6 договора оплата каждой поставленной партии производится Покупателем в течение 5 банковских дней на расчетный счет, указанный поставщиком. Общая сумма договора определяется по накладным, являющимся неотъемлемой частью договора. Поставляемая продукция оплачивается Покупателем по действующим на момент поставки ценам Поставщика. Расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или любым другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Обязательства по оплате поставленной продукции считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. Стороны ежемесячно производят сверку расчетов по произведенным поставкам (в том числе по таре) на 1 число каждого месяца, для чего Поставщик не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем, по которому производится сверка, направляет в адрес Покупателя акт сверки. В случае не поступления от Покупателя возражений по акту в срок до 15 числа месяца, считается, что сверка расчетов соответствует данным Поставщика, Покупатель согласен с указанной суммой задолженности, рассматривает ее своим обязательством и отвечает по нему перед Поставщиком в соответствии с действующим законодательством. Акт сверки, в этом случае, подписанный в одностороннем порядке (Поставщиком), имеет полную юридическую силу.

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью производственного объединения "Раздолье" передало ответчику молочную продукцию на сумму 264300 руб., что подтверждается товарными накладными имеющимся в материалах дела (л.д. 15-17).

Ответчик поставленный товар оплатил частично (л.д. 18), что привело к образованию задолженности в сумме 254300 руб.

26.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить задолженность и неустойку (л.д. 20-21), однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Договор от 14.11.2017 №14/11-2017, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе указанный договор является договором по- ставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью производственного объединения "Раздолье" передало ответчику молочную продукцию на сумму 264300 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора оплата каждой поставленной партии производится Покупателем в течение 5 банковских дней на расчетный счет, указанный поставщиком.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 254300 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности по договору от 14.11.2017 №14/11-2017 поставки молочной продукции в размере 254300 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору от 14.11.2017 №14/11-2017 поставки молочной продукции обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 254300 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3. договора за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы полученной, но неоплаченной в установленный настоящим договором срок продукции, за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил пени за период с 09.06.2018 по 08.11.2018 в размере 35814 руб. 75 коп.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований.

В то же время пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 35814 руб. 75 коп.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью производственного объединения "Раздолье" просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор от 07.11.2018 об оказании консультационных услуг, акт от 04.11.2018 приема-передачи денежных средств, расходный кассовый ордер от 07.11.2018 №25, выданный ООО ПО "Раздолье".

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных к взысканию представительских расходов.

Проанализировав объем фактически оказанных заявителю юридических услуг, и оценив представленные доказательства, арбитражный суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, характер заявленного спора, объем выполненных работ, временных затрат представителя, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг и их стоимости, учитывая норму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов на оплату юридических услуг в данном случае составляют 20000 руб. и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Качественные продукты" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127550, <...>, манс ком 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Раздолье" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390545, <...>) задолженность по договору от 14.11.2017 №14/11-2017 поставки молочной продукции в размере 254300 руб., пени в размере 35814 руб. 75 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 8802 руб. 30 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков