Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А55-15244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года

Дело №

А55-15244/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2017 года дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Брик Строй"

об обязании устранить недостатки

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Брик Строй" (ответчик) устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 09.07.2013 № 179281.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.5  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (переименованным и соответствии с решением Думы городского округа Самара от 03.12.2015 № 34 в Департамент градостроительства городского округа Самара) и ООО «Брик Строй» заключен муниципальный контракт № 179281 па выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция кинотеатра «Пламя» в пос.Прибрежный».

Правоотношения сторон, вытекающие из этого контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция кинотеатра «Пламя» в пос. Прибрежный» в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, графиком производства работ (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью контракта), перечнем товаров (с конкретными показателями) (Приложение № 3), и сдать их заказчику.

Согласно пункту 3.1.1 контракта подрядчик обязан выполнять строительно-монтажные работы объекта в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Выполнить строительно-монтажные работы в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СП. СНи11. ГОСТ, СанПин, ТУ. ТСН. технических регламентов, действующих на момент выполнения работ и условиями контракта.

Цена контракта составляет 59 947 303 руб. 53 коп., в том числе НДС 18 %, которая определяется сводкой затрат стоимости строительства (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью контракта).

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует, в том числе:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракту;

- качество выполнения всех работ, материалов и оборудования, поставляемых и используемых при капитальном ремонте объекта, в соответствии с проектно-сметной документацией и стандартами, действующими в Российской Федерации;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных сетей и оборудования конструкций при эксплуатации объекта.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в пределах гарантийного срока на результат работ в обязанности заказчика входит уведомление подрядчика об обнаруженных дефектах, при этом присутствие подрядчика при обследовании объекта не является обязательным, тогда как обязанность по доказыванию того обстоятельства, что недостатки работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, законом возложена на подрядчика.

Истец указывает, что в адрес Департамента поступили обращения муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Самара дом культуры «ВОЛЖАНИН» о возникших неисправностях от 18.03.2016 № 112, от 17.11.2016 № 198, от 20.12.2016 № 223.

Из материалов дела следует, что 28.11.2016 по результатам проведенного совещания по вопросу устранения замечаний по рассматриваемому объекту был составлен протокол, в котором отражены сроки устранения дефектов, который был направлен в адрес ответчика письмом от 01.12.2016 № Д05-01/3064.

Между тем, по результатам проведенной проверки замечания ответчиком не были устранены, в связи с чем 19.12.2016 истец направил ответчику претензию № Д05-01/3210 о необходимости устранения замечаний, указанных в протоколе.

Кроме того, с участием истца и МБУК г.о.Самара «ДК «Волжанин» 20.01.2017 был составлен и подписан акт осмотра по объекту «Реконструкция кинотеатра «Пламя» в пос. Прибрежный», согласно которому в ходе осмотра выявлены дефекты, возникшие в процессе эксплуатации, которые необходимо устранить подрядчику в рамках гарантийных обязательств в срок до 20.02.2017 и до 01.05.2017.

При этом, как указывает истец, на составление указанного акта представитель ответчика не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается письмом от 12.01.2017 № Д05-01/52 (получено 20.01.2017).

Указанный акт осмотра был также направлен ответчику письмом от 17.04.2017 № Д05-01/932 (получено 21.04.2017), в котором истец просил устранить выявленные в рамках гарантийных обязательств замечания.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организацией.

В силу п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п.3 ст.724 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе предъявлять требования, связанные и недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик в силу п.1 ст.754 Гражданского кодекса РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п.2 ст.755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим ответчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст.756 Гражданского кодекса РФ при предъявлениитребований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1- 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п.1 ст.754 Гражданского кодекса РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п.4 cт.755 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 14.6 контракта установлено, что окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ранее принятых на себя обязательств по контракту.

Согласно п.5 ст.724 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п.1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в п.2 и п.4 ст.471 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными договора подряда (п.6 ст.724 Гражданского кодекса РФ).

В связи со спецификой отношений строительного подряда законодателем установлен специальный срок для обнаружения недостатков в работе, который составляет пять лет (ст.756 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку недостатки были обнаружены истцом в гарантийный срок, а ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, никаких доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Брик Строй" безвозмездно в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 09.07.2013 № 179281:

- заменить треснувший стеклопакет в тамбуре запасного выхода по оси 1 путем демонтажа существующего и установки нового аналогичного стеклопакета;

- устранить причину протекания кровли в месте выхода на чердак, восстановить поврежденную отделку потолка в объеме 2м2 путем разборки кровли из профлиста, восстановления слоя пароизоляции, восстановления кровли из профлиста;

- устранить грибок вдоль плинтуса в помещениях № 19, 22 в объеме 3м2 путем демонтажа поврежденной штукатурки стен, покрытия слоем антигрибковой пропитки, устройства штукатурки, нанесения шпатлевки и окрашивания;

- установить розетку 220В на сцене согласно проектной исполнительной документации в количестве 1 шт.;

- заменить неработающий тромбон в системе АПС на исправный марки УМ-4-120 в количестве 1 шт.:

- в тамбуре центрального и запасного выхода, танцевального зала заменить извещатели дымовые на тепловые согласно СП.5 13\30.2009:

- установить УШК в соответствии с п.13.14.8 СП.5 13\30.2009 (перенести на 50 см от силовых линий и приборов) в комнате охраны, тамбуре левого входа, центральном тамбуре, тамбуре около кабинета № 5, гардеробе сектора 1/132, раздевалке кабинета № 21, кабинетах № 12, 13, 16, 26, 29;

- в кинозале перенести извещатели ИПР и ИПДП на металлические пластины в соответствии с требованиями п.43 РД 78 145-93;

- демонтировать датчики в кабинетах № 6, 7, 16 в связи с несоответствием приложению А.4 СП.5;

- установить световые табло «ВЫХОД» в количестве 27 штук в соответствии с СП.3 13\30.2009 п.5.5, СП.5013\30.2009 п.12.6.3 и подключить к системе АПС;

- существующие табло «ВЫХОД» в количестве 4 шт. подключить к системе АПС;

- заменить АКБ 17 А\ч в количестве 1 шт. в комнате охраны согласно СП.5 13\30.2009 п.15.2, 15.3 на аналогичный;

- заменить АКБ 7 А\ч в количестве 1 шт. в электрощитовой согласно СП.513\30.2009 на аналогичный;

- проложить силовой кабель в отдельном кабель-канале в комнате охраны согласно СП5.2009 (не менее 50 см от системы АПС);

- устранить провал плиточного покрытия отмостки по оси 8 в объеме 2м2 путем демонтажа плитки, уплотнения основания песком, укладки плитки;

- восстановить обрушенное покрытие керамогранитной плитки на ступенях тамбура и стенах пьедестала в объеме 5м2 в тамбуре запасного выхода по оси 8, пьедестале под вентоборудование по оси Д путем демонтажа плитки, подготовки основания из раствора, монтажа керамогранитной плитки;

- устранить трещины декоративных карнизов на фасаде здания по оси Д в объеме 5 п.м путем расшивки трещин, заполнения трещин герметизирующим составом, окраски фасадов;

- устранить трещины, восстановить отделку стен и потолка в кабинете № 32 и фойе 1 этажа путем расшивки трещин, заполнения трещин герметизирующим составом, окраски стен и потолка;

- выполнить ремонт подвесного потолка «Армстронг» 30м2 в мужской раздевалке, холле, кабинете № 15 путем демонтажа потолочного покрытия, укрепления металлического каркаса потолка, монтажа потолочного покрытия;

- заменить батарею в количестве 1 шт. в кинозале путем демонтажа существующей и монтажа новой.

Департамент градостроительства городского округа Самара вправе осуществить соответствующие действия за счет Общества с ограниченной ответственностью "Брик Строй" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если Общество с ограниченной ответственностью "Брик Строй" не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брик Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев