Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А73-17318/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3179/2024
19 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в заседании:

ФИО1 лично, её представитель ФИО2 по устному заявлению,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3

на определение от 27.05.2024

по заявлению финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы (вх.№66312)

по делу № А73-13423/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1 (дата и место рождения: 27.03.1972, г.Хабаровск, ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением от 30.10.2023 заявление принято к производству.

Решением от 13.12.2023 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий 04.04.2024 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 555кв.м с кадастровым номером 27:17:0334002:12, расположенный в Хабаровском районе Хабаровского края, в садоводческом товариществе «Лайнер» в районе с.Восточного, участок №6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Определением от 27.05.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением от 27.05.2024, финансовый управляющий 31.05.2024 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. В апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку разделение земельного участка на три отдельных невозможно, с учетом положений подпункта 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2022 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» реализация доли в праве, принадлежащей должнику, возможна только другим участникам долевой собственности. Поскольку от иных собственников земельного участка получен отказ от реализации преимущественного права покупки, а выдел земельного участка в счет земельной доли невозможен, как и реализация 1/3 доли в праве на участок, рыночная стоимость объекта равна нулю и он подлежит исключению из конкурсной массы.

В судебное заседание явились должник и её представитель, которые поддержали доводы апелляционной жалобы; ФИО1 пояснила, что земельный участок предоставлен её свекрови как работнику аэропорта (участки в садоводческом товариществе предоставлены и иным работникам) и всегда использовался для садоводства.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 555кв.м с кадастровым номером 27:17:0334002:12, расположенный в садоводческом товариществе и используемый для садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам оценки от 30.03.2024, проведенной финансовым управляющим, стоимость доли в праве на земельный участок составляет 33776руб.52коп.

Финансовый управляющий полагает, что принадлежащее должнику имущество является земельной долей, в связи с чем ссылается на статью 12 Федерального закона от 24.07.2022 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и на отсутствие возможности реализации участка в счет выдела земельной доли по причине несоответствия площади участка правилам землепользования и застройки Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района. Также указала на низкую ликвидность доли в праве, отказ иных собственников от преимущественного права покупки; кроме того расходы на реализацию имущества составят порядка 16 тысяч рублей, то есть расходная часть превысит стоимость продажи. Полагает, что поскольку выдел доли в натуре невозможен и доля в праве может быть реализована только иным участникам общей долевой собственности, финансовый управляющий обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной нормы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению, в частности и в случае, если будут установлены неликвидность актива (имущества), доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд исходил из того, что доля в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 указанного Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как указала финансовый управляющий и следует из материалов дела, выдел доли должника в праве на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0334002:12 в натуре невозможен. В данной части доводы заявителя являются обоснованными. Однако доли должника и двух других лиц в праве на участок фактически не являются земельными долями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом земельная доля - это доля в праве общей собственности на земельный участок, но только та, права на которую возникли при приватизации сельхозугодий до вступления в силу Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. В состав земель сельскохозяйственного назначения входят различные участки, но земельная доля формируется только из земель сельхозугодий (пункт 1 статьи 15 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, пункт 2 статьи 77, пункт 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 304-КГ18-22555, от 26.09.2018 N 14-КГ18-14, земельная доля - это доля в праве общей собственности на любые участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования, независимо от того, произведен ли в результате приватизации выдел участка из первоначальных земель сельхозпредприятия. Исключение составляют садовые, огородные, дачные земельные участки, участки для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, а также участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:0334002:12 сформирован в результате приватизации сельхозугодий до вступления в силу Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и используется для ведения сельского хозяйства, не имеется, а напротив, опровергается пояснениями должника в судебном заседании. Разрешенным использованием участка является садоводство, он расположен в садоводческом товариществе.

Таким образом на правоотношения по распоряжению указанным участком Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не распространяется.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как верно указал суд первой инстанции, проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота; законодательством прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на долю в праве общей собственности без выделения такой доли в натуре.

Безосновательное исключение ликвидного имущества из конкурсной массы повлечет нарушение имущественных прав кредиторов должника, нарушит тем самым баланс интересов участников дела о банкротстве.

Препятствий для реализации доли должника в праве на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0334002:12 на публичных торгах при рассмотрении дела не установлено.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве императивно установлено, что вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Финансовый управляющий также ссылается на то, что в результате продажи доли в праве на земельный участок не будут покрыты расходы на проведение торгов. Вместе с тем действительная стоимость имущества будет определяться путем конкурентной процедуры исходя из баланса спроса и предложения на соответствующем рынке. При этом начальная стоимость доли определена заявителем в размере 33776руб.52коп., а расходы на её продажу составят около 16000руб., то есть поступление части выручки в конкурсную массу возможно.

Возражения относительно исключения имущества из конкурсной массы заявило публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Иных обстоятельств, указывающих на возможность исключения спорного имущества из конкурсной массы, финансовым управляющим не заявлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2024 по делу №А73-17318/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова