Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А63-2076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2076/2021
01 апреля 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление

открытого акционерного общества «Международный аэропорт Минеральные Воды», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», <...> ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 879 605, 77 руб., неустойки в размере 94 184, 76 руб., всего 973 790, 53 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 879 605, 77 руб., неустойки в размере 94 184, 76 руб., всего 973 790, 53 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» (далее – предприятие) и АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (далее – потребитель) был заключен договор на возмещение затрат, связанных с холодным водоснабжением и водоотведением от 11.03.2020 № 40-13-200107.

В соответствии с договором потребитель обязался возмещать предприятию затраты, связанные с холодным водоснабжением и водоотведением на объекте: «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Минеральные Воды, Ставропольский край) (2-й этап).

Количество затрат за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в стоимостном выражении определяется исходя из показаний прибора учета (счетчика) и действующего тарифа на услуги.

Оплата производится потребителем ежемесячно на основании фактического потребления воды, выставленного предприятием счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг в течение пяти банковских дней с момента получения счета на оплату.

Согласно пункту 3.5 договора в случае нарушения условий расчетов, предприятие вправе взыскать с потребителя неустойку в размере 0,1% от суммы, причитающейся к оплате за каждый день просрочки до даты полного исполнения обязательств.

Во исполнение обязательств по договору предприятие оказало потребителю услуги за период с апреля по декабрь 2020 года на сумму 879 605, 77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг.

В претензиях от 14.07.2020 № 21/2246 и от 20.10.2020 № 21/2918 предприятие просило потребителя оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению затрат, связанных с холодным водоснабжением и водоотведением подтвержден имеющимися в деле документами (договор на возмещение затрат, связанных с холодным водоснабжением и водоотведением от 11.03.2020 № 40-13-200107, подписанные сторонами акты оказанных услуг за период с апреля по декабрь 2020 года).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 879 605, 77 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств своевременной оплаты задолженности.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 879 605, 77 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 94 184, 76 руб. за период с 16.09.2020 по 28.01.2021 также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет неустойки проверен судом и является обоснованным.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 779 ГК РФ, статьями 65, 70, 71, 110, 137, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», <...> ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Минеральные Воды», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, задолженность в размере 879 605, 77 руб., неустойку в размере 94 184, 76 руб., всего 973 790, 53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 476 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ващенко А.А.