Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А36-9311/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9311/2021
г.Липецк
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Век Строй Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 3 709 839 руб. 79 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Век Строй Л» о взыскании 3 709 839 руб. 79 коп., в том числе 3 500 000 руб. неосновательного обогащения и 209 839 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 02.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между федеральным казенным предприятием «Алексинский химический комбинат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Век Строй Л» (подрядчик) был заключен контракт № 1618020100012000000000001/300/АХК-1/2019/31908612181 от 05.12.2019 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы здание № 1 объект «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных компактных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья…» на федеральном казенном предприятии «Тамбовский пороховой завод» (ФКП ТПЗ), расположенном по адресу: <...> (далее – объект), в соответствии с нормами действующего законодательства, техническим заданием (приложение № 1), календарным графиком выполнения работ (приложение № 2), сметной документацией (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 2.9 контракта финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ по объекту, выполняемых подрядчиком по контракту, составляет 131 400 806 руб. 37 коп., включая НДС 20%.

Согласно пункту 3.3 контракта сдача работ подрядчиком, и приемка его заказчиком за каждый отчетный период оформляется следующими отчетными документами:

- акты о выполненных работах по форме КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В пункте 3.4 контракта указано, что заказчик производит оплату подрядчику по контракту по мере поступления средств из федерального бюджета на счет заказчика, в следующем порядке:

- заказчик предоставляет аванс в размере до 80 процентов общей суммы контракта согласно графику авансирования, являющемуся неотъемлемой частью контракта (приложение № 4).

Первоначальный авансовый платеж осуществляется согласно графику авансирования. Оплата каждой последующей части аванса указанной в графике авансирования осуществляется после выполнения подрядчиком работ и подписания заказчиком актов выполненных работ по предыдущей оплаченной части аванса.

График авансирования может корректироваться по соглашению сторон путем заключения дополнительных соглашений;

- окончательная оплата производится не позднее 30 календарных дней после утверждения заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и предъявлении подрядчиком счета на оплату выполненных работ, счета-фактуры с зачетом выплаченного аванса пропорционально объему выполненных работ.

В пункте 4.1 контракта стороны установили следующие сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ – с момента поступления на счет подрядчика первого аванса;

- срок завершения работ, включая устранение дефектов, - не позднее 30 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта по завершении выполнения работ за текущий месяц подрядчик обязан в течение 3 дней известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Сдача выполненных промежуточных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются установленными формами КС-2, КС-3.

Приемка законченного реконструкцией объекта осуществляется рабочей приемочной комиссией, создаваемой заказчиком (пункт 9.5 контракта).

Согласно пункту 9.6 контракта за 45 дней до полного завершения работ на объекте подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о готовности объекта к сдаче рабочей комиссии. Рабочая комиссия создается заказчиком не позднее чем в пятидневный срок со дня получения письменного уведомления подрядчика о готовности объекта к сдаче.

Платежным поручением № 869 от 19.02.2020 истец перечислил ответчику аванс в размере 10 000 000 руб.

Из материалов дела видно, что 26.03.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения и приложением № 1 к нему подрядчик принял на себя обязательство возвратить заказчику неосвоенный аванс в следующие сроки:

- 6 500 000 руб. – в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу соглашения о расторжении;

- 3 500 000 руб. – в течение двух месяцев с момента вступления в силу соглашения о расторжении.

В пункте 5 соглашения о расторжении контракта от 26.03.2020 определено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Платежным поручением № 331 от 30.03.2020 ответчик возвратил истцу сумму неосвоенного аванса по контракту в размере 6 500 000 руб.

23.07.2021 истец направил ответчику претензию № 2023 от 22.07.2021 с требованием о возврате денежных средств в сумме 3 500 000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они является контрактом на выполнение подрядных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из материалов дела видно, что истец перечислил ответчику аванс по контракту в размере 10 000 000 руб.

Ответчик к выполнению работ по контракту не приступил.

В соответствии с пунктом 18.1 контракта допускается расторжение контракта по соглашению сторон.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2020 контракт расторгнут по соглашению сторон.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 соглашения о расторжении контракта от 26.03.2020 и приложении № 1 к нему стороны согласовали, что подрядчик возвращает заказчику неосвоенный аванс в следующие сроки:

- 6 500 000 руб. – в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу соглашения о расторжении;

- 3 500 000 руб. – в течение двух месяцев с момента вступления в силу соглашения о расторжении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением № 331 от 30.03.2020 ответчик возвратил истцу сумму неосвоенного аванса по контракту в размере 6 500 000 руб.

Доказательств возврата истцу остальной суммы аванса в размере 3 500 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат суммы неосвоенного аванса в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 3 500 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 31.08.2021 в размере 209 839 руб. 79 коп.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не возвратил истцу сумму неосвоенного аванса в установленный соглашением срок, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 26.05.2020 по 31.08.2021, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода просрочки.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с чем, верным является следующий расчет процентов:

Период

Количество дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты


27‎.‎05‎.‎2020 – ‎21‎.‎06‎.‎2020

26

5,5

366

‎ 13 674,86


22‎.‎06‎.‎2020 – ‎26‎.‎07‎.‎2020

35

4,5

‎ 366

15 061,48


27‎.‎07‎.‎2020 – ‎31‎.‎12‎.‎2020

158

4,25

366

64 214,48


01‎.‎01‎.‎2021 – ‎21‎.‎03‎.‎2021

80

4,25

‎‎ 365

32 602,74


22‎.‎03‎.‎2021 – ‎25‎.‎04‎.‎2021

35

4,5

365

‎ 15 102,74


26‎.‎04‎.‎2021 – ‎14‎.‎06‎.‎2021

50

5
365

23 972,60


15‎.‎06‎.‎2021 – ‎25‎.‎07‎.‎2021

41

‎‎ 5,5

365

21 623,29


26‎.‎07‎.‎2021 – ‎31‎.‎08‎.‎2021

37

6,5

365

23 061,64


Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 31.08.2021 составляет 209 313 руб. 83 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Кроме того, истец просит начислять проценты до дня фактической уплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 31.08.2021 в размере 209 313 руб. 83 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 41 549 руб. (платежное поручение № 3418 от 21.09.2021).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 41 543 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета: 3 709 313 руб. 83 коп. х 41 549 руб. / 3 709 839 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Век Строй Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 3 709 313 руб. 83 коп., в том числе 3 500 000 руб. неосновательного обогащения и 209 313 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 31.08.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 543 руб. 11 коп.

В остальной части отказать.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева