Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А45-9990/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9990/2020
г. Новосибирск
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ледовских Сергея Дмитриевича (ОГРНИП 307540432400079, ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдетальсервис НСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибдетальсервис» (630136, <...>, этаж цоколь; ОГРН <***>),

о выселении из нежилого помещения и о взыскании 908 387 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.07.2020, удостоверение адвоката; Ледовских С.Д., лично, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.06.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ледовских Сергей Дмитриевич (далее – ИП Ледовских С.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдетальсервис НСК» (далее – ООО «Сибдетальсервис НСК», ответчик) о выселении из нежилого помещения и о взыскании 908 387 рублей за пользование помещением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибдетальсервис».

Ответчик в судебном заседании и письменными возражениями по делу отклонил требования истца как необоснованные, указывая на то, что истец вводит суд в заблуждение об отсутствии договора аренды № 1 от 01.01.2020, заключенного между ООО «Сибдетальсервис НСК» и ИП Ледовских С.Д., по которому истцом были приняты арендные платежи.

ИП Ледовских С.Д. заявлено о фальсификации доказательств, а именно договора аренды № 1 от 01.01.2020, заключенного между ИП Ледовских С.Д. и ООО «Сибдетальсервис НСК».

Суд предупредил ИП Ледовских С.Д. об уголовно-правовых последствиях такого заявления, предложил ответчику исключить названный документ из числа доказательств по делу.

Ответчик исключать документ, о фальсификации которого заявлено ИП Ледовских С.Д., из числа доказательств по делу отказался.

Согласно пункту 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует доказательства и принимает иные меры. Вместе с тем суд может предпринять любые меры, которые он посчитает целесообразными, с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе которого было заявлено о фальсификации доказательства.

Судом в качестве свидетеля по настоящему делу допрошен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО5.

В материалы дела от эксперта ФИО5 поступило сообщение о невозможности дать заключение по поставленному вопросу.

Определением арбитражного суда от 14.12.2020 производство по делу возобновлено.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения - подвал, этаж 1 площадью 927.8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:012515:195, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.12.2018.

01.03.2017 между ИП Ледовских С.Д. и «Сибдетальсервис» (ОГРН <***>) был заключен договор аренды № 1 нежилого помещения общей площадью 236,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:012515 (подвал пом.9), со сроком действия с 01.03.2017 по 28.02.2018.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 85 000 рублей и подлежит зачислению на расчетный счет истца не позднее 10 числа каждого месяца.

ООО «Сибдетальсервис» находилось в спорном помещении до декабря 2019 года и производило оплату, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из пояснений истца, в декабре 2019 года врио руководителя ООО «Сибдетальсервис» ФИО6 предложила истцу заключить договор с ООО «Сибдетальсервис НСК». Руководителем и учредителем ООО «Сибдетальсервис НСК» и ООО «Сибдетальсервис» является одно и то же лицо – ФИО7

В ответ на данное предложение ООО «Сибдетальсервис» истец сообщил, что находится за пределами РФ, в Новосибирске у него имеется доверенное лицо, которое может заняться вопросом согласования и заключения такого договора аренды с ООО «Сибдетальсервис НСК».

Между тем до настоящего времени договор между истцом и ООО «Сибдетальсервис НСК» так и не был подписан, условия его не согласованы, при этом истцу стало известно, что с января 2020 года и по настоящее время спорное помещение занимает ООО «Сибдетальсервис НСК».

Факт занятия помещения в спорный период ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Арендная плата ООО «Сибдетальсервис НСК» была оплачена в части всего на сумму 65 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 26 от 03.02.2020, № 40 от 17.02.2020, № 46 от 20.02.2020.

16.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении помещения в срок до 01.04.2020, однако спорное помещение ООО «Сибдетальсервис НСК» не было освобождено по настоящее время, что ответчиком в судебном заседании также не отрицалось.

Поскольку договор аренды между ИП Ледовских С.Д. и ООО «Сибдетальсервис НСК» не заключался, расчет задолженности по арендной плате истцом произведен исходя из пункта 3.1 договора аренды нежилого помещения №1 от 01.03.2017.

Таким образом, задолженность ООО «Сибдетальсервис НСК» за фактическое пользование указанным помещением по расчету истца составляет 908 387 рублей за период с 01.01.2020 по 14.12.2020, из расчета 85 000 рублей * 11 месяцев 14 дней - 65 000 рублей (оплата 3,17,20 февраля) = 935 000 + 38 387 рублей (14 дней) – 65 000 рублей.

Ответчик, организуя свою защиту по настоящему иску, сослался на то, что между сторонами был заключен договор аренды №1 от 01.01.2020, где за ИП Ледовских С.Д. поставил свою подпись на указанном договоре его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, и поскольку пунктом 3.1 данного договора предусмотрена арендная плата в размере 65 000 рублей, расчет задолженности должен производиться исходя именно из этой суммы. Кроме того, ответчик полагает, что в связи со сложившейся коронавирусной инфекцией, послужившей ограничением в работе ответчика и как следствие его финансовом состоянии, арендная плата должна быть пересмотрена из расчета 50 % от 65 000 рублей стоимости договора аренды от 01.01.2020.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ИП Ледовских С.Д.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные положениями главы ГК о неосновательном обогащении, применяются так же к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неоплатой за фактическое пользование помещениями у ответчика образовалась задолженность в сумме 908 387 рублей.

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для использования нежилого помещения и невнесения платы за его использование в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что он на законных основаниях занимает спорное нежилое помещение на основании заключенного между сторонами договора аренды № 1 от 01.01.2020, судом отклоняются ввиду нижеследующего.

В качестве свидетеля по делу судом был допрошен ФИО4, который пояснил, что договор аренды № 1 от 01.01.2020, представленный в материалы настоящего дела ответчиком, им не подписывался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия ФИО4 на подписание договора от имени Ледовских С.Д., вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчик согласился с тем фактом, что в момент подписания договора (01.01.2020) Ледовских С.Д. находился за пределами Российской Федерации.

ООО «Сибдетальсервис НСК» не представило доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что подпись в договоре аренды №1 от 01.01.2020 не принадлежит ИП Ледовских С.Д., а также, что договор не был подписан каким-либо уполномоченным им лицом.

Поскольку ответчик не представил доказательств обратного, суд приходит к выводу, что договор аренды №1 от 01.01.2020 является незаключенным.

Представленная ООО «Сибдетальсервис НСК» аудиозапись разговора не является допустимым и относимым доказательством по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу и не опровергает обстоятельств, установленных судом в рамках данного дела.

Ссылка ответчика на то, что в связи со сложившейся коронавирусной инфекцией, послужившей ограничением в работе ответчика, и как следствие его финансовом состоянии, арендная плата должна быть пересмотрена из расчета 50 % от 65 000 рублей стоимости договора аренды от 01.01.2020, судом отклоняется как несостоятельная.

Арендатор не доказал приостановление его деятельности в спорный период, справка ООО «Сибдетальсервис НСК», составленная в одностороннем порядке, таким доказательством не является. Деятельность арендатора не относится к отраслям, наиболее пострадавшим из-за пандемии, арендатор не обращался к арендодателю в порядке статьи 19 Закона № 98-ФЗ как за предоставлением отсрочки арендой платы, так и с целью ее уменьшения. Доказательств того, что ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требования о выселении ООО «Сибдетальсервис НСК» из нежилого помещения общей площадью 236,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:012515 (подвал пом.9).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Ледовских С.Д. на праве собственности принадлежит нежилое помещение – подвал, этаж №1 площадью 927.8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:012515:195, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Поскольку ответчик владеет и пользуется нежилым помещением общей площадью 236,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:012515 (подвал пом.9), принадлежащего на праве собственности ИП Ледовских Сергею Дмитриевичу, то требования истца о выселении ответчика из указанного помещения являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

выселить общество с ограниченной ответственностью «Сибдетальсервис НСК» из нежилого помещения общей площадью 236,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:012515 (подвал пом.9), принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ледовских Сергею Дмитриевичу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибдетальсервис НСК» в пользу индивидуального предпринимателя Ледовских Сергея Дмитриевича 908387 рублей задолженности за пользование помещением, 19 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов на производство судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибдетальсервис НСК» в доход федерального бюджета 7 568 рублей государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ледовских Сергею Дмитриевичу с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 3 000 рублей, перечисленных платежным поручением №10 от 18.09.2020 в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Перечислить денежную сумму в размере 15 000 рублей на счет общества с ограниченной ответственностью «Альянс», зачисленную на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области на основании платежного поручения №10 от 18.09.2020, за проведенную экспертизу по приложенным реквизитам, указанным в письме экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Альянс».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова