Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А51-4582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4582/2022
г. Владивосток
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.06.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.11.2017)

третьи лица: ООО «Атлант», ООО «Флагман»,

о взыскании 1 258 880 руб. 27 коп.,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"

о взыскании 6 142 769 руб. 80 коп.,

при участии:

от ООО «Импорт-ДВ» – ФИО2, по доверенности от 20.02.2022, диплом,

от ООО «Флагман» (онлайн) – ФИО3, по доверенности от 13.09.2023, диплом,

от иных лиц – не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - истец, ООО «Флагман 1») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Импорт-ДВ») о взыскании задолженности по договору поставки товара от 19.07.2019 №ФН-190072019/33 в размере 1 140 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 880 руб. 27 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на уведомление истца о готовности товара к отгрузке, оплату заявленной истцом суммы иностранным партнерам, а также оплату указанным лицам дополнительной суммы за товар, возможность поставки товара при надлежащей оплате истцом по договору.

ООО «Импорт-ДВ», в ходе рассмотрения дела, подан встречный иск, принятый к производству суда определением от 17.06.2022, в котором заявитель просит взыскать с ООО «Флагман 1» сумму долга в размере 3 820 130 руб. 76 коп., сумму неустойки в виде пени за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 в размере 2 330 279 руб. 30 коп., а всего: 6 150 410 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения спора ООО «Импорт-ДВ», уточнило требования по неустойке: 2 322 639 руб. 04 коп. за период 01.08.2020 по 31.03.2022. Уточнение требований принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Флагман 1» по встречному иску возразило, ссылаясь на не получение уведомления о готовности товара к отправке от ответчика, внесения 17.03.2020 записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ответчика, что препятствовало осуществлению им деятельности, в том числе, в части исполнения обязательство по договору поставки.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Атлант», ООО «Флагман» (ИНН <***>).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 03.05.2023 ходатайство о приостановлении производства по делу, поступившее от истца по первоначальному иску, удовлетворено, определением суда от 30.08.2023 производство по делу №А51-4582/2022 возобновлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что между ООО «Импорт-ДВ» (поставщик) и ООО «Флагман 1» (покупатель) заключен договор поставки товара № ФН-19072019/33 от 19.07.2019 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в течении срока действия договора поставить товар, указанный в спецификации, в соответствии с указаниями покупателя, а покупатель - обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1. договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 19.08.2019 к договору, товаром является: футбольное поле (искусственный полипропиленовый газон) CCGrass Pride-6004140-BL в количестве 6 264 кв.м., клей 2-х компонентный в количестве 900 кг, лента монтажная в количестве 2 160 м на общую сумму 5 221 190 руб. 28 коп. Срок поставки товара спецификации - 40 рабочих дней с момента 95% оплаты за товар. Порядок оплаты товара: 25% предоплата от стоимости спецификации в течении 3-х банковских дней после подписания спецификации обеими сторонами, 70% от стоимости спецификации в течении 3-х банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке, 5% по факту доставки контейнера в место назначения, указанное покупателем (Вологодская область, Бабушкинский район, с им.Бабушкина, ул.Мира, д.17).

Счет на оплату № 0000220 от 19.08.2019 был оплачен ООО «Флагман 1» платежным поручение № 23 от 19.08.2019.

03.12.2019 единственным учредителем ООО «Импорт-ДВ» было принято решение о ликвидации общества.

Решением Арбитражного Суда Приморского края от 13.04.2021 по делу № А51-7351/2020, по заявлению ООО «Флагман», решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока от 17 марта 2020 года №4990А о ликвидации общества с ограниченной ответственности «Импорт-ДВ» (ОГРН <***>) признано незаконным, как противоречащее Федеральному закону № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», запись ГРН 2202500140797 в Едином государственном реестре юридических лиц от 17 марта 2020 года о ликвидации общества с ограниченной ответственности «Импорт-ДВ» (ОГРН <***>) признана недействительной, как противоречащая Федеральному закону № 129-ФЗ, на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи ГРН 2202500140797 в Едином государственном реестре юридических лиц от 17 марта 2020 года о ликвидации общества с ограниченной ответственности «Импорт-ДВ» (ОГРН <***>).

Поскольку поставщик товар не поставил, авансовый платеж покупателю не возвратил, покупатель обратился в суд с требованием о возврате суммы предоплаты и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленных в материалы дела: агентского договора № 06/15-10-18 от 15.10.2018, заявки-поручения от 19.08.2019, платежных поручений № 227 от 21.08.2019 на сумму 201 100 руб., № 228 от 22.08.2019 на сумму 4 203 020 руб., следует, что ООО «Импорт-ДВ» поручило агенту - ООО «Флагман» (далее – ООО «Флагман 2») принять заявку на поставку товара (футбольное поле, клей 2-компонентный, ленту монтажную), произвести оплату за товар в сумме 4 404 120 руб. иностранному поставщику, осуществить таможенное декларирование груза при ввозе на территорию РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены: контракт № AS-Flagman-26-04 от 26.04.2018, ориентировочный инвойс № LCE 190167 от 24.07.2019, заказ на товар ООО «Флагман 2» от 20.08.2019, проформа-инвойс от 20.08.2019 на сумму 13 200 долларов США, выписка по счету ООО «Флагман 2» от 20.08.2019 о переводе на сумму 3 663 451 руб., телеграфный перевод от 21.08.2019 на сумму 16 349,04 доллара США от фирмы ASIA SOURCE LIMITED фирме Cocreation International Trade Co., Ltd.

В соответствии с представленными ответчиком соглашениями № 01/ФЛ от 17.02.2020 о замене стороны в договоре, ООО «Импорт-ДВ» снял с себя обязательства стороны в договоре поставки, указанные обязательства приняты на себя ООО «Атлант». Соглашением подтверждена оплата покупателя по договору в сумме 1 140 000 руб.; кроме того, соглашение (пункт 5) содержит указание на то, что все исполненное по договору до момента подписания соглашения действительно и принадлежит стороне, принявшей исполнение. Истец факт подписания указанного соглашения отрицает, также как и факт получения счета на оплату от ООО «Атлант» № 0000130 от 30.07.2020.

Ссылка ответчика на уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке с приложением переписки между ФИО4 и Еленой Дробот (представитель компании «Силайнер») от 30.07.2020 судом отклоняется, поскольку указанная переписка содержит ссылку на заявку на перевозку, которая суду не представлена, из переписки готовность товара к отгрузке не следует. Оплата по инвойсу договором поставки не предусмотрена. Доказательств каких-либо взаимоотношений между ответчиком и компанией «Силайнер» суду не представлено. Из встречного иска следует, что ООО «Лайнер» является экспедитором ответчика, доказательств чего суду не представлено, из договора № 02/ИТ/2018 от 15.06.2018 следует, что ООО «Силайнер» оказывает ответчику информационно-консультационные услуги. Доказательств того, что ФИО5 является работником истца не представлено, из трудового контракта следует, что она является работником ООО «Силайнер». Переписка осуществлялась не по официальному электронному адресу истца. Доказательств того, что ФИО4 является работником истцом не имеется, полномочия указанного лица на совершение действий от имени истца документально не подтверждены. Представленными истцом формами СЗВ-СТАЖ за 2019 год и 2020 год, наличие у истца сотрудников ФИО4 и ФИО6 не подтверждается. Доказательств нахождения товара у экспортера, предъявления ответчику претензии за хранение груза в дело не представлено. Суд также принимает во внимание возражения ООО «Флагман 1» относительно внесения в отношении ответчика записи о его ликвидации в ЕГРЮЛ 17.03.2020, в связи с чем, возможность осуществления им какой-либо деятельности была исключена до 13.04.2021. Суд также принимает во внимание отсутствие у ответчика оригинала указанного документа.

22 февраля 2020 между ООО «Импорт-ДВ», ООО «Атлант» и ООО «Флагман 2» было заключен соглашение № 22/ИЛ о замене стороны в договоре, в соответствии с которым, ответчик снял с себя обязательства по заявке-поручению от 19.08.2019, ООО «Атлант» принял на себя указанные обязательства. При этом, стороны соглашения зачли 1 140 000 руб. в счет указанной заявки, сумму 3 264 120 руб., перечисленную ООО «Импорт-ДВ», посчитали необходимым зачесть в счет иных обязательств между ООО «Флагман 2» и ООО «Импорт-ДВ».

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее - ГК РФ).

Пунктами 3 и 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд принимает во внимание, что факт предоплаты товара в указанной истцом сумме ответчиком не отрицается, материалами дела подтвержден.

Доказательств поставки товара с августа 2019 до момента вынесения судом решения не представлено.

Как следует из пояснений истца, с учетом указанного срока, исполнение договора поставки утратило для него интерес.

В связи с изложенным, суд считает, что сумма предоплаты, с учетом отсутствия доказательств изготовления товара, поставки его от производителя экспортеру, отгрузки товара экспортером, его получения покупателем, подлежит возврату истцу.

Суд считает, что сумма заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 880 рублей 27 копеек правомерно предъявлена ответчику на основании статьи 395 ГК РФ.

Относительно встречных требований, суд считает, что товар не поставлен истцу, доказательств его наличия, готовности к отправке, надлежащего исполнения ООО «Импорт-ДВ» условий договора поставки не представлено. Суд принимает во внимание зачет оплат указанного лица в счет исполнения иных сделок (с учетом условий соглашения № 22/ИЛ от 22 февраля 2020). При отсутствии в договоре поставки условия о том, что, при неполной предоплате, поставщик осуществляет действия, связанные с размещением заказа на товар у иностранного партнера, суд считает, что ответчик, при осуществлении предпринимательской деятельности, фактически, действовал на свой страх и риск, однако, достоверных доказательств того, что обязательство поставщика по договору поставки может быть исполнено на дату вынесения решения, не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" (ИНН <***>) в пользу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 880 рублей 27 копеек, государственную пошлину по иску на 25 589 рублей.

В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 38 (тридцать восемь) рублей, излишне уплаченную физическим лицом ФИО7, в интересах общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ», чек - ордером от 08.06.2022 в размере 53 752 рубля.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.