Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А39-1572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1572/2024
город Саранск
26 апреля 2024 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 19 апреля 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Конструкций и Материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Строительно-монтажное управление 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в размере 9 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928 467 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Конструкций и Материалов» (далее – ООО «КСКМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Строительно-монтажное управление 27» (далее – ООО «СЗ СМУ 27», ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928 467 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки отзыв на иск ответчик не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

19.04.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Комбинат строительных конструкций и материалов» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 27» (в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Строительно-монтажное управление 27» (покупатель) заключен договор купли-продажи проектной документации по объекту: «Дома многоэтажной жилой застройки (площ. № 1-6) по ул. Мичурина в р.п. Ялга, г.о. Саранск» от 02.04.2021.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю готовую проектную документацию по объекту: «Дома многоэтажной жилой застройки (площ. № 1-6) по ул. Мичурина в р.п. Ялга, г.о. Саранск», а покупатель обязуется принять документацию и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре.

Документация передается покупателю одной партией в порядке, установленном пунктом 2.1.1 настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что продавец обязан передать покупателю документацию надлежащего качества в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора.

В силу пункта 3.2.1договора покупатель обязался не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора перечислить истцу 9 000 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно универсальному передаточному документу № 937 от 02.04.2021 продавец передал покупателю указанную в договоре проектную документацию.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

30.11.2023 ООО «КСКМ» направило в адрес ООО «СЗ СМУ 27» претензию с требованием об уплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наименование товара, его стоимость, количество, порядок оплаты, сроки поставки стороны согласовали.

Передача проектной документации покупателю подтверждена универсальным передаточным документом № 937 от 02.04.2021, подписанным сторонами без претензий и замечаний.

Нарушение сроков поставки, качество и стоимость товара ответчиком не оспорены.

Задолженность по договору купли-продажи от 02.04.2021 в сумме 9 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928 467 руб. 77 коп., начисленные за период 24.05.2021 по 26.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет проверен и признан верным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факт просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате переданной по договору проектной документации, суд полагает требование о взыскании процентов за период с 27.02.2024 и по день фактической оплаты долга заявленным обоснованно.

Государственная пошлина в размере 77 642 руб. за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Строительно-монтажное управление 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Конструкций и Материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в размере 9 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928 467 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Строительно-монтажное управление 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 642 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Александров