Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А65-26152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26152/2018

Дата принятия решения – 15 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Минзаля", Муслюмовский район, с.Муслюмово о взыскании 2 180 269 руб. долга, 227 759 руб. 91 коп. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 09.06.2017г. ФИО1;

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Минзаля", Муслюмовский район, с.Муслюмово (далее - ответчик) о взыскании 2 180 269 руб. долга, 227 759 руб. 91 коп. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена – 10.09.2018г., возражений не высказал, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (предприятие) и истцом (центр) заключен договор поставки № 28/82/К от 12.12.2017 г., по условиям которого, в целях кредитования сезонных сельскохозяйственных работ 2018 года, центр обязуется передать в собственность предприятия горюче-смазочные материалы, удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы (далее - товар), а предприятие обязуется рассчитаться за товар в срок до 15 мая 2018г.

Согласно п.п.2.3 и 2.4 договора, центр обязан выдать предприятию счет-фактуру на переданный товар. Объемы поставляемого товара согласовываются сторонами в соглашении о поставке партий товара.

Соглашением о поставке партии товара от 12.12.2017г. стороны согласовали поставку товара – аммиачная селитра в количестве 310,8т., стоимостью – 4 817 400 руб. (л.д. 16)

Во исполнение условий договора, согласно счет - фактуре №1208 от 31.01.2018г., накладным №4163 от 20.12.2017г. и № 4163/1 от 22.12.2017г. (л.д 32-33) и доверенности №137 от 19.12.2017г. на выдачу материальных ценностей истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 4 817 400 руб. (л.д. 17-18).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №28/82/К от 12.12.2017г. между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор о залоге имущества и товаров в обороте №28/82/з от 12.12.20017г., согласно условиям которого, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в соответствии описями (приложение№1: КРС (молодняк 0-6 мес.), в количестве 400 голов, цена за голову 12 500 руб., живой вес 39 383 кг., стоимостью 5 000 000 руб.), являющейся неотъемлемой частью договора. (л.д. 19-31)

Однако ответчик задолженность в срок установленный договором поставки не погасил.

Претензией от 04.07.2018г. №433-юр истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12-13).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 Кодекса).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 30.08.2018г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными, требование истца о взыскании 2 180 269 руб. долга, в силу ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременных расчетов за полученный товар, предприятие обязано уплатить центру штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости товара, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 4.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 227 759 руб. 91 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 24.04.2018г. по 22.08.2018г. по ставке 0,3 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов связанных с обращением взыскания и реализацией.

В силу п. 3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку обязательства по возврату суммы долга по договору поставки в срок не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минзаля», Муслюмовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 180 269 руб. долга и 227 759 руб. 91 коп. неустойки.

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Минзаля», Муслюмовский район указанное в описи (в приложении №1) к договору о залоге имущества и товаров в обороте №28/82/з от 12.12.2017г., а именно КРС (молодняк 0-6 мес.), в количестве 400 голов, цена за голову 12 500 руб., живой вес 39 383 кг., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5 000 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минзаля», Муслюмовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 41 040 руб. 14 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева