Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А32-5598/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А32-5598/2019

г. Краснодар«24» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019г. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г. Тюмень (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи (ИНН <***> ОГРНИП 304744827100189)

о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2017 по май 2018 в размере 122 822 руб. 44 коп., пени за период с 10.12.2017 по 14.09.2018 в размере 13 568 руб. 81 коп., пени с 15.09.2018 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2017 по май 2018 в размере 122 822 руб. 44 коп., пени за период с 10.12.2017 по 14.09.2018 в размере 13 568 руб. 81 коп., пени с 15.09.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство об отложении рассмотрения искового заявления, в связи с необходимостью дополнительного времени для проведения корректировки начислений задолженности.

Рассматривая ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные истцом причины для отложения не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

Учитывая удовлетворение 20.05.2019 Арбитражным судом Краснодарского края аналогичного ходатайства истца, пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца об отложении следует отказать как необоснованным и нецелесообразным.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является единой теплоснабжающей организацией в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная, при этом снабжает объект принадлежавший ответчику тепловой энергией, в связи с чем между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставки тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности. В период с ноября 2017 по май 2018 истец поставил тепловую энергию на объект ответчика на общую сумму 122 822 руб. 44 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании долга и пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами § 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Истец в материалы дела в обоснование заявленных требований представил акты приема-передачи тепловой энергии, счет-фактуры.

Вместе с тем, ответчик представил отзыв, согласно которому возражает относительно заявленных требований, указывая на то, что он является собственником нежилого помещения (магазин) общей площадью 321,7 кв.м. расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома № 25 по ул. Лебединского в г. Челябинске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Г № 082812 от 07.12.2000. При этом указанное нежилое помещение, в соответствии с Техническими условиями № 335/07р от 18.10.2007 и проектом устройства цокольного этажа жилого дома для размещения автомагазина 01-08 ОВ, было оборудовано независимой системой отопления, имеющей врезку в районе теплового ввода жилого дома, с собственным тепловым узлом, оборудованным прибором учета. Система отопления оборудована кранами в районе врезки, позволяющими отключать систему отопления, в обоснование чего в материалы дела представлен акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета, согласно которому система отопления была введена в эксплуатацию 21.05.2009.

При этом ответчик указывает на то, что система отопления отключена путем перекрытия кранов в районе врезки в 2013.

В материалы дела представлен акт от 05.02.2013, составлен в присутствии представителя тепловых сетей, согласно которому зафиксировано, что теплоснабжение отключено т.к. счетчик на проверке.

Актом от 04.02.2019, составленным работником акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» и ответчиком установлено, что на объекте (нежилое помещение общей площадью 321,7 кв.м. расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома № 25 по ул. Лебединского в г. Челябинске) отопление осуществляется от отдельной разводки с общедомовой теплотрассы, в момент составления акта система закрыта и опломбирована (пломбы сохранены), конвекторы, запитанные на отдельной врезке, отключены.

Так же по всему периметру нежилого помещения проходят разводящие стояки диаметром 25 мм общедомовой системы отопления МКД - обратные и подающие стояки (разводка системы отопления общедомовой с нижним розливом), находящиеся в свободном, частично изолированном, состоянии, местами зашиты стеновыми панелями. Лежаки (розлив) системы отопления расположены в техподполье и частично (вдоль одной стены) в нежилом помещении. ГВС в нежилом помещении осуществляется от электрического проточного водонагревателя. Температура воздуха в помещении торгового зала +26 С, в помещении склада + 24 С, в кабинете бухгалтера + 24 С.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать свою позицию с учетом отзыва и представленных ответчиком документов, однако определения суда остались истцом не исполненными.

В соответствии с п. 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354), «внутридомовые инженерные системы» - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика № 105, Правила № 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311 -2005, СНиП41-01-2003, письмо ГУП МО «МОБТИ» № Д-10 от 18.11.1996, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

В соответствии с приложением «Б» свода Правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры. Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).

Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, используемое истцом, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Магистраль горячего водоснабжения в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и подпункта «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги «отопление», и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение истца, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судом установлено, что Арбитражным судом Челябинской области 24.05.2019 по делу № А76-1910/2019 вынесено решение об отказе муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» во взыскании с ИП ФИО1 заложенности за тепловую энергию за предшествующий период. При рассмотрении указанного дела сторонами произведен осмотр и составлен акт от 13.05.2019, аналогичный акту от 04.02.2019. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком коммунального ресурса в спорный период в заявленном объеме.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих изыскиваемую задолженность за потребление тепловой энергии, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 167, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Орлова