Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А27-15285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-15285/2018

«21» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «19» декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «21» декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Топливно-Логистическая Компания», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 634 774,80 рублей,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (по доверенности от 26.10.2017, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО3 (по доверенности от 13.11.2018, паспорт);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Топливно-Логистическая Компания», г. Санкт-Петербург (далее – истец, ООО «РТЛК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» (далее – ответчик, ООО «ГОФ Красногорская») о взыскании 2 634 774,80 долга по договору поставки от 13.02.2018 г. №13/02-2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Представитель истца требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях к нему.

Представитель ответчика возражает против требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что согласно Сертификату испытаний № L16074-1 от 07.03.2018 г. зольность на сухое состояние составила 28,3 % (показатели Товара, поступившего по договору от ООО «РТЛК» в вагонах). После обогащения данного сырья ООО «ГОФ Красногорская» и при проведении фракционного анализа был получен, согласно Сертификату испытаний № L16074-2 от 14.03.2018 г. концентрат с показателем зольности на сухое состояние17,5%.

Данные показатели превышают допустимое содержание залы, которое утверждено и закреплено в Технических условиях ГОСТ 32349-2013 Угли каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для технологических целей, допустимым показателем качества для марок угля К и КО является зольность 10,5 %, не более.

Поставленный ООО «РТЛК» Товар является браком и не пригоден для производства концентрата. Показатели угля необходимой марки были заявлены ООО «ГОФ Красногорская» на основании показателей, отраженных в Договоре генерального подряда №01/02/2018 на переработку давальческого сырья от 01.02.2018 года с ПАО «Кокс» и подтверждают некачественность поставленного продукта.

Следовательно, в адрес ООО «ГОФ Красногорская» поставлен рядовой уголь, который не может являться производной для производства концентрата необходимого качества.

Полагает, что в связи нарушением существенных условий договора в части качества поставленного в адрес ООО «ГОФ Красногорская» товара, стоимость не соответствующего заявленным показателям угля должна быть снижена до стоимости продукта с показателями поставленного угля, а не принята за основу стоимость угля марки К, которая должна была быть поставлена. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

13.02.2018 г. между ООО «РТЛК» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ГОФ Красногорская» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки угля № 13/02-2018 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик оплатить и принять в течение срока действия Договора угольную продукцию именуемую «уголь» или «товар» в объеме, в сроки и по цене в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора, марочный состав, качественные показатели, количество, срок поставки и цена поставляемого товара согласовываются и оформляются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3. Договора, обязательства Поставщика считаются выполненными с даты поставки товара, определенной в соответствующем Приложении на соответствующую партию поставки. Право собственности, а также риск случайной гибели, порчи, утраты на товар переходят на Покупателя с даты поставки и определяются по штемпелю на железнодорожной накладной станции грузополучателя, если иное не установлено в соответствующем Приложении на соответствующую партию поставки.

На основании п. 4.2. Договора, товар считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем в отношении количества - в соответствии с весом, указанным в железнодорожных накладных.

Как установлено п. 4.3. Договора, товар считается переданным от Поставщика к Покупателю в количестве, указанном в железнодорожных накладных, выданных на железнодорожной станции отправления, заполненных на основании данных веса полученных на сертифицированных и поверенных железнодорожных весах Грузоотправителя. При этом стороны понимают, что данные веса отраженные в соответствующей железнодорожной накладной являются для сторон окончательными и не подлежат оспариванию.

В соответствии с п. 5.1. Договора, цена одной тонны товара устанавливается по соглашению Сторон и указывается в Приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 5.2. Договора, Покупатель производит оплату за товар в соответствии с

согласованным приложением к настоящему договору.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить уголь на условиях «СРТ» «ИНКОТЕРМС 2010» станция назначения ФИО4 Камень ЗСЖД, срок отгрузки угля со станции отправления февраль 2018 года, уголь марки «К», цена за одну т угля 4 100 руб. без учета НДС. Также сторонами согласованы качественные характеристики угля, а также порядок оплаты: отсрочка 45 календарных дней с даты поступления угля на станцию грузополучателя согласно штемпеля на железнодорожной накладной.

Истец поставил (через своего контрагента ТОО «Угольный Центр «Сабурхан») Ответчику товар объемом 544,60 тонн (дата отправки 25.02.2018, дата прибытия вагонов 04.03.2018 г.), что подтверждено ЖД накладной Б0536708 (Получатель ООО «ГОФ Красногорская»), счет-фактурой № 1 от 04.03.2018 г., товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 1 от 04.03.2018 г. От подписания товарной накладной Ответчик уклонился.

Стоимость поставленного товара составила 2 232 860 (4 100 * 544,60) руб. без НДС, 2 634 774,80 (4 100 * 544,60 + 18%) руб. с НДС.

Срок оплаты, установленный Спецификацией к Договору, наступил 18.04.2018г.

Несмотря на наступление срока оплаты, Ответчик поставленный товар не оплатил.

08.06.2018 г. Истец ценным письмом с описью вложения направил Ответчику претензию, в которой потребовал оплаты поставленного товара, однако Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, между Истцом и Ответчиком имеется спор по оплате поставленного товара, который в досудебном порядке разрешить не удалось.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст.513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как явствует из п. 1 и п. 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается ЖД накладной Б0536708 (Получатель ООО «ГОФ Красногорская»), счет-фактурой № 1 от 04.03.2018 г., товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 1 от 04.03.2018 г. От подписания товарной накладной Ответчик уклонился. Согласно п. 4.3 договора 4.3. товар считается переданным от Поставщика к Покупателю в количестве, указанном в железнодорожных накладных, выданных на железнодорожной станции отправления, заполненных на основании данных веса полученных на сертифицированных и поверенных железнодорожных весах Грузоотправителя. При этом стороны понимают, что данные веса отраженные в соответствующей железнодорожной накладной являются для сторон окончательными и не подлежат оспариванию.

Представитель ответчика факт поставки товара в заявленном истцом объеме подтвердил, однако указал на то, что поставленный уголь не соответствует качеству, которое согласовано в договоре. Также представитель ответчика заявил, что товар в настоящее время находится у некой организации на ответственном хранении, однако доказательств этого не представил.

В обоснование ненадлежащего качества товара Ответчик представил результат испытаний, выданный ООО Стюарт Инспекшн, из которого следует несоответствие качества заявленному в договоре.

Вышеизложенные доводы судом отклоняются как необоснованные в связи со следующим.

Надлежащее качество товара, поставленного Истцом Ответчику, подтверждено удостоверением качества завода изготовителя.

Представленный Ответчиком результат испытаний, выданный ООО Стюарт Инспекшн, не может свидетельствовать о пороках товара, поскольку данная организация не соответствует требованиям, установленным в п. 4.2. Договора (протокол разногласий).

В соответствии с указанным пунктом качество товара проверяется независимыми лабораториями ИНКАЛАБ либо ИНСПЕКТОРАТ.

ООО Стюарт Инспекшн в перечне организаций, закрепленном в п. 4.2. Договора, не значится. Таким образом, результат испытаний данной организации не может быть принят во внимание. Кроме того, Покупатель не вызывал представителя поставщика для совместного отбора проб, в результате чего пробы товара для анализа если и отбирались, то были отобраны Ответчиком единолично, что не свидетельствует об объективности данной процедуры.

Также суд указывает на то, что в соответствии п. 4.5 договора сторонами согласовано, что при отборе образцов при погрузке вагонов для проверки качества, товар должен быть соответствующим образом идентифицирован (обозначен как товар, являющийся предметом данного договора). Из представленного ответчиком сертификата испытаний невозможно соотнести товар со спорным договором.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании 2 634 774,80 рублей задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере – 36274 рубля, расходы по госпошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 36174 рублей, госпошлина в размере 100 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Топливно-Логистическая Компания», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки угля № 13/02-2018 от 13.02.2018 в размере 2 634 774 (два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36174 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Топливно-Логистическая Компания», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную по платежному поручению № 60 от 16.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья И.В. Конкина