Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А26-7707/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7707/2021
г. Петрозаводск
10 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хе Ю.В., рассмотрев в судебном заседании 9 ноября 2021 года без участия представителей сторон материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» к Администрации Надвоицкого городского поселения о взыскании 2 239 940,90 руб.,



установил:

Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ», адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, лит. А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее – истец, общество, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 09.09.2021 № 3-78-092021-0012943 к Администрации Надвоицкого городского поселения, адрес: 186430, Республика Карелия, Сегежский р-н, п.г.т. Надвоицы, ул. Ленина, д. 1/4, ОГРН 1051001869720, ИНН 1006007100 (далее – ответчик, администрация) о взыскании 2 239 940,90 руб., в том числе 2 160 928,89 руб. задолженности и 79 012,01 руб. неустойки по муниципальному энергосервисному контракту от 09.09.2019 № 1К (далее – контракт).

Исковое требование обосновано статьями 309, 310, 330, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями контракта.

3 ноября 2021 года истец направил в суд через Интернет-форму ходатайство от 02.11.2021 № 3-78-092021-0013 (л.д.126), в котором просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя и выслать на почтовый адрес истца копию судебного акта.

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.128-131), а также публично – путем размещения текста определения от 8 октября 2021 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.132), в судебное заседание не явились.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К материалам дела приобщено поступившее от истца ходатайство от 02.11.2021 № 3-78-092021-0013.

При отсутствии возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 8 октября 2021 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 9 ноября 2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 5 определения от 8 октября 2021 года ответчик был обязан в срок до 29 октября 2021 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, а материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу, то суд посчитал возможным рассмотреть дело по имевшимся в нем доказательствам.

Суд удовлетворил ходатайство истца и рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

9 сентября 2019 года между администрацией (заказчик) и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (исполнитель) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу в сети Интернет: www.zakupki.gov.ru был заключен муниципальный энергосервисный контракт № 1К на выполнение энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения Надвоицкого городского поселения на объекте энергосервиса – осветительной установке (л.д.29-53).

В силу пункта 2.1 контракта исполнитель обязан осуществить проведение указанных мероприятий путем их реализации, заказчик – оплатить энергосервисные мероприятия, осуществленные исполнителем, за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетического ресурса (электрической энергии), потребляемого объектом энергосервиса. Размер экономии электрической энергии в денежном выражении, обеспеченный за счет реализации энергосберегающих мероприятий, и подлежавший уплате исполнителю по контракту, составлял 98 % (пункт 2.4 контракта).

Исходя из пункта 6.1 контракта, перечень энергосберегающих мероприятий, которые должен осуществить исполнитель, и сроки их выполнения приведены в приложении № 1 к контракту «Техническое задание».

Разделом 5 контракта и пунктом 6 технического задания было предусмотрено, что реализация энергосберегающих мероприятий должна обеспечить минимальный размер экономии электрической энергии, потребляемой объектом энергосервиса, в течение 84 месяцев после их выполнения, не менее 60 % от объема потребления в базовом периоде (2018 год), то есть не менее 1 752 567,60 кВт*ч в натуральном выражении.

Начальный срок достижения размера экономии (первый отчетный период) –календарный месяц, следующий за месяцем, в котором реализованы энергосберегающие мероприятия в полном объеме (с даты подписания акта сдачи-приема энергосберегающих мероприятий); конечный срок достижения размера экономии (последний отчетный период) – восемьдесят четвертый месяц с момента реализации энергосберегающих мероприятий (с даты подписания акта сдачи-приема энергосберегающих мероприятий).

Объектом энергосервиса выступал комплекс уличного освещения на территории Надвоицкого городского поселения, на котором исполнителем должны осуществляться действия, направленные на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии). Характеристики объекта и режим потребления энергетических ресурсов (электрической энергии) указаны в техническом задании.

Согласно пунктам 3.1-3.3 контракта он вступил в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств, но не позднее 30 июня 2027 года; срок исполнения энергосберегающих мероприятий – 120 календарных дней с даты подписания контракта; промежуточные сроки выполнения энергосберегающих мероприятий установлены в техническом задании.

Раздел 7 контракта регулировал вопросы порядка определения фактической величины экономии.

Пунктами 7.4-7.6 контракта было предусмотрено, что по окончании отчетного периода, в течение 23 календарных дней исполнитель предоставляет заказчику акт о достигнутой экономии электрической энергии и счет на оплату; при отказе заказчика от подписания акта о достигнутой экономии электрической энергии, предоставленного исполнителем, заказчик обязан направить исполнителю мотивированные возражения в течение 3 дней с даты получения соответствующего акта; исполнитель обязан рассмотреть мотивированные возражения и направить заказчику результат их рассмотрения; если заказчик не предоставит мотивированные возражения в установленный срок, то акт о достигнутой экономии электрической энергии за соответствующий отчетный период, подготовленный исполнителем, будет считаться оформленным надлежащим образом.

В разделе 8 контракта стороны определили цену контракта и порядок внесения платежей по нему.

На основании пункта 8.1 контракта цена контракта определялась в виде процента экономии электрической энергии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на оплату электрической энергии, потребляемой объектом энергосервиса в период достижения экономии электрической энергии, определенный в пункте 3.4 контракта, из учета стоимости единицы электрической энергии, указанной в пункте 2.3 контракта, включая все расходы, связанные с выполнением данных мероприятий (перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, и на момент заключения настоящего контракта составила не менее 11 511 448,19 руб., включая налог на добавленную стоимость.

Источником финансирования выступал бюджет Надвоицкого городского поселения, предусмотренный на 84 месяца (7 лет) (пункт 8.1.2 контракта).

В пункте 8.9 контракта стороны установили, что срок оплаты заказчиком размера экономии (долей размера экономии) электрической энергии за очередной отчетный период составляет не более тридцати дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты; окончательные расчеты по контракту должны осуществляться сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель должен направить заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня за неисполнение обязательств по оплате начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; неустойка (пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен заказчиком (пункт 11.10 контракта).

В соответствии с разделом 12 контракта все споры и разногласия по контракту стороны будут стремиться решить путем переговоров в досудебном порядке; в случае, если спор не был разрешен в течение 10 календарных дней после получения стороной письменного уведомления, он подлежал разрешению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Как следовало из материалов дела, исполнителем выполнены энергоэффективные мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения Надвоицкого городского поселения на объекте энергосервиса, что подтверждено актом сдачи-приемки энергосберегающих мероприятий от 14.11.2019 (л.д.59). Также заказчику по акту от 14.11.2019 передано оборудование и иные отделимые улучшения, созданные исполнителем на объекте энергосервиса (л.д.60).

В период с августа 2020 года по май 2021 года исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту, подготовив акты о достигнутой экономии электрической энергии от 18.09.2020, 21.10.2020, 23.11.2020, 21.12.2020, 19.01.2021, 19.02.2021, 16.03.2021, 20.04.2021, 19.05.2021 и 16.06.2021 на общую сумму 2 160 928,89 руб. (л.д.63-72), а также выставив заказчику счета на оплату (л.д.73-92).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом в адрес администрации направлялась досудебная претензия от 06.07.2021 № 1 с приложением актов о достигнутой экономии электрической энергии за спорный период (л.д.94-96), которая была получена 14 июля 2021 года (л.д.97) и оставлена заказчиком без исполнения.

Акты о достигнутой экономии электрической энергии за периоды с августа 2020 года по май 2021 года не подписаны заказчиком; вместе с тем, мотивированные возражения, с учетом положений пункта 7.5 контракта, в адрес исполнителя направлены не были, что свидетельствовало признании заказчиком надлежащими актов о достигнутой экономии электрической энергии, подготовленных исполнителем.

Основанием для обращения истца в суд послужило наличие задолженности ответчика по оплате выполненных энергоэффективных мероприятий по контракту в размере 2 160 928,89 руб.

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе правоотношения участников энергосервисных договоров (контрактов).

В соответствии с положениями статьи 19 Закона об энергосбережении предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Энергосервисный договор (контракт) должен содержать:

1) условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта);

2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов;

3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

Требования к заключению энергосервисных контрактов установлены в статье 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 108 Закона о контрактной системе в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (часть 1).

При заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок (часть 14).

В статье 768 ГК РФ указано, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из предмета и условий энергосервисного контракта, которые согласно положениям Закона об энергосбережении являются императивными, следует, что энергосервисный контракт по существу является смешанным договором, правоотношения по которому регулируются положениями статей 779-782, статьи 783 и статей 702-729 ГК РФ, с ограничениями, установленными Законом о контрактной системе и Законом об энергосбережении.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Материалами дела подтверждено, что исполнитель направил в адрес заказчика документы о достигнутой экономии электрической энергии за спорный период. После получения 14 июля 2021 года полного комплекта документов (л.д.97), заказчик возражений по ним в установленный контрактом срок в адрес исполнителя не представил, следовательно, размер экономии энергетического ресурса за период с августа 2020 года по май 2021 года считался принятым заказчиком и подлежал оплате в сумме 2 160 928,89 руб.

Установленные обстоятельства в силу положений энергосервисного контракта, а также действующего законодательства означали, что работы были приняты заказчиком без замечаний и подлежали оплате в указанной сумме.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании 2 160 928,89 руб. задолженности по контракту за период с августа 2020 года по май 2021 года было заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком были нарушены предусмотренные договором сроки выполнения обязательств, то истцом на основании пункта 11.10 контракта начислена неустойка на задолженность по истечении тридцати дней со дня окончания расчетных периодов достижения доли размера экономии по 9 сентября 2021 года в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пеней составила 79 012,01 руб. (л.д.8-9). Суд проверил расчет пеней и признал его правильным.

Мотивированных возражений по указанному расчету ответчик не заявил.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не установил, то отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, требование общества о взыскании с администрации 2 160 928,89 руб. задолженности и 79 012,01 руб. неустойки по контракту было заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 34 200 руб. суд отнес на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Надвоицкого городского поселения (ОГРН 1051001869720, ИНН 1006007100) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) 2 239 940,90 руб., в том числе 2 160 928,89 руб. задолженности и 79 012,01 руб. неустойки по муниципальному энергосервисному контракту от 09.09.2019 № 1К, а также 34 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции; всего – 2 274 140,90 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

– в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65А);

– в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская