Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А40-118436/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118436/25-80-989
г. Москва
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТП ОРИОН" (117545, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, УЛ ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2023, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСИС" (125504, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, УЛ ДЕГУНИНСКАЯ, Д. 1, К. 2, ЭТ/ПОМЕЩ. 4/I, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 12 410 334 руб. 70 коп.

в заседании приняли участие:

от истца ФИО1 генеральный директор на основании приказа № 1 от 24.01.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТП ОРИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСИС" о расторжении подряда № СУБ/ВОСКР/СМР от 01.12.2023 г.; о взыскании неотработанного аванса в размере 6 324 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 808 499 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.05.2025 г. по день фактической оплаты неотработанного аванса, пени в размере 5 277 135 руб. 51 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПТП ОРИОН» в качестве подрядчика и ООО «ВСИС» в качестве субподрядчика заключен договор №СУБ/ФИО2/СМР от 01.12.2023 г. на выполнение комплекса электромонтажных работ и сетей связи на объекте: "Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством   территории",   расположенном   по   адресу:   г.   Москва,   Новомосковский административный округ, пос. Воскресенское, д. 1,2,3,4".

Цена договора составляет 23 453 935 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в протоколе твердой договорной цены (приложение № 2) на объекте, в соответствии с проектной документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ.

Согласно п. 4.4.2 договора подрядчик вправе производить выплату авансового платежа субподрядчику для выполнения строительно-монтажных работ и/или на приобретение материалов/оборудования.

Во исполнение своих обязательств по договору и на основании п.4.4.2 договора подрядчик выплатил субподрядчику авансовый платеж в размере 6 324 700 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 280 от 01.12.2023 г., № 51 от 22.01.2024 г., № 523 от 22.03.2024 г., № 911 от 22.05.2024 г.

В силу п. 3.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные договором и графиком производства работ (приложение № 1 к договору). Дата начала работ - 01.12.2023 г. Дата окончания работ - дата, указанная в графике производства работ - 30.09.2024 г.

Из материалов дела следует, что ООО «ВСИС» не приступило к выполнению работ, не выполнило подрядные работы в установленном договором порядке и установленные договором сроки.

В соответствии с п. 7.6 договора подрядчик вправе без расторжения договора предъявить субподрядчику письменное требование о возврате суммы в размере неотработанного (непогашенного) авансового платежа в случае приостановки выполнения работ сроком более чем на 1 (один) календарный месяц.

В силу п. 8.13 в случае предъявления подрядчиком требования о возврате суммы в размере неотработанного (непогашенного) авансового платежа, субподрядчик обязан вернуть сумму неотработанного (непогашенного) авансового платежа в течение 5 (пяти) дней со дня выставления требования.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате авансового платежа исх. № 115 от 05.08.2024 г., (почтовое отправление №11752598502614 от 08.08.2024 г.) которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом ООО «ВСИС» имеет задолженность перед ООО «ПТП ОРОИОН» в виде неотработанного аванса в размере 6 324 700 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку результат, на который вправе был рассчитывать истец по договору, истцом в полном объеме получен не был, данный факт свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 808 499 руб. 19 коп. и процентов, начисляемых на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.05.2025 г. по день фактической оплаты неотработанного аванса, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4 договора установлено, что за нарушение субподрядчиком обязательств по настоящему договору, в том числе сроков начала и окончания работ, сроков устранения дефектов и недоделок. субподрядчик уплачивает подрядчику, по письменному требованию, пеню в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за нарушение срока выполнения работ по договору составила 5 277 135 руб. 51 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 450, 453, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда № СУБ/ВОСКР/СМР от 01.12.2023 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТП ОРИОН" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСИС".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСИС"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТП ОРИОН" неотработанный аванс в размере 6 324 700 (Шесть миллионов триста двадцать четыре тысячи семьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 808 499 (Восемьсот восемь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.05.2025 г. по день фактической оплаты неотработанного аванса, пени в размере 5 277 135 (Пять миллионов двести семьдесят семь тысяч сто тридцать пять) руб. 51 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСИС" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 355 103 (Триста пятьдесят пять тысяч сто три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.