Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-285117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 285117/22-76-1876
г. Москва
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КОРСАР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: <***>, ОГРН:

<***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № АС-27/22 от

10.08.2022 г. в размере 18 554 руб. 40 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 398 руб. 91 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2023г.; от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРСАР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" задолженности за поставленный товар по договору № АС-27/22 от 10.08.2022 г. в размере 18 554 руб. 40 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 398 руб. 91 коп.

Определением от 09 января 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 09 февраля 2023г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 09 февраля 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 28 марта 2023г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, с предупреждением ответчика, что при неисполнении определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб. и

истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Истец заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части долга.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к неустойки, возражает против взыскания судебных расходов, долг оплатил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Корсар» (истец) и ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» (ответчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № АС-27/22 от 10.08.2022 г. (договор), предметом которого является поставка зимнего инвентаря (пластиковых снеговых лопат) (товар).

Согласно пункту 2.1. договора, его цена составляет 18 554,40 рубля (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 40 копеек), без НДС.

Товар поставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается документом о приемке № 1684 от 06.09.2022г и оформирмленной электронный УПД на площадке для подписания его ответчиком.

Согласно пункту 4.9. договора, в день поставки товаров, поставщик направляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный УПД, подписанный Поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.10. договора, после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и заказчик направляет поставщику подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный УПД, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В настоящий момент документы не подписаны ответчиком, замечаний к товару также им не предъявлялись.

На основании пункта 4.14. договора, подписанный заказчиком и поставщиком УКЭП электронный структурированный УПД является основанием для оплаты поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

На основании пункта 2.6.2. договора, заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (АИС «Портал поставщиков») Универсального передаточного документа в электронной форме

(Приложение № 2 к настоящему Контракту) (УПД), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком УПД.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

С целью истребования денежных сумм в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 416 от 29.11.2022 г., в котором также содержалось требование о подписании электронных документов и оплаты суммы задолженности. При этом, данная претензия была также проигнорирована ответчиком, задолженность не оплачена.

Согласно пункту 7.8. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, на дату подачи искового заявления общая сумма пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору составляет 398,91 рублей (триста девяноста восемь рублей 91 копейка).

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истцом понесены судебные издержки в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Оплата юридических услуг, связанных с составлением и подачей искового заявления по договору № 32 от 15 декабря 2022 года.

В силу ст. 49 АПК РФ истец увеличивает исковые требования в части суммы взыскиваемой неустойки до суммы 876 руб.70 коп. и отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга ссылаясь на следующие фактические обстоятельства.

01.09.2022 года, согласно договору в адрес заказчика поставлен по товарной накладной № 1684 от 01.09.2022, товар, на сумму 18 554,40 (Восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Согласно пункту 4.10. договора, после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров.

На основании пункта 2.6.2. договора, заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (АИС «Портал поставщиков») универсального передаточного документа в электронной форме (приложение № 2 к настоящему контракту) (УПД), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком УПД.

В связи задержкой оплаты товара, 29.11.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Товар заказчиком в отведенные претензией сроки оплачен не был.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями Договора.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 7.8. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы: на сумму задолженности в размере 18 554 руб. 40 коп. за период просрочки с 20.09.2022г. по 27.03.2023г. (кол-во дней просрочки составляет 189), рассчитанная по формуле: 18 554,40 х 189 х 1/300 х 7,5%, неустойка составляет сумму в размере 876 руб.70 коп.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению.

Заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном объёме м учетом следующих обстоятельств.

При распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности и разумности, а также доказательства фактического оказания услуг.

В Информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в редакции от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки,

установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации: «признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем».

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов подлежит взысканию в полном объеме, так как подтверждается представленным в материалы дела договором № 32 от 15.12.2022г. об оказании юридических услуг и платежным поручением № 1157 от 15.12.2022г. на сумму 20 000 руб. об оплате за юридических услуги по договору № 32 от 15.12.2022г.

При этом, ответчиком заявленная ко взысканию сумма судебных расходов не оспорена.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки с учетом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ.

Заявленная ко взысканию сумма почтовых расходов в размере 536, 62 руб. не подлежит взысканию, поскольку это обязанность стороны предусмотренная нормами АПК РФ и не является судебными издержками.

Затраты на отправку почтовой корреспонденции связаны с прямой обязанностью истца, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - направить в адрес ответчика процессуальные документы, связанных с рассмотрением спора в суде, которые у него отсутствуют. Стороны в ходе рассмотрения дела по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами и ресурсами. Пользование услугами курьерских служб для доставки корреспонденции в суд либо иным участникам процесса, действующим процессуальным законом не запрещено. Выбор способа доставки в суд процессуальных документов (отзывы, возражения, ходатайства и т.д.) относятся к прерогативе представителей и участников гражданского процесса. Законодательством не установлен запрет либо предписание на подачу (отправление) документов экспресс почтой. Данный спектр действий оставлен на усмотрение лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению с учётом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" (127422, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771301001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСАР" (109443, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 772101001) пени за просрочку исполнения обязательства за период с 20.09.2022г. по 27.03.2023г. в размере 876 руб.70 коп. и расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" (127422, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771301001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСАР" (109443, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 772101001) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В части взыскания суммы основного долга – производство по делу прекратить. Во взыскании почтовых расходов в размере 536 руб.62 коп.– отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина