Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А21-15844/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-15844/2024
г. Калининград
24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 24.03.2025.


Арбитражный  суд  Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коромысловой Д.Ю., рассмотрев  в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования городской округ «Город Калининград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,


при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 05.08.2023, по паспорту, диплому;

от ответчиков –  не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - истец, АО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Администрация, ответчик), комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования городской округ «Город Калининград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Комитет, ответчик) задолженности за электроэнергию, потреблённую в жилом помещении по адресу <...> в июле 2022 года, в размере 2 677,23 руб.,  пени за период с 10.09.20022 по 13.03.2025 в размере 1 725,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  10 000 руб., с учётом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований, принятых судом к рассмотрению.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Администрация представила отзыв на исковое заявление и просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в период с 02.07.2021 по настоящее время спорное жилое помещение являлось свободным от прав третьих лиц, в нем никто не проживал, показания приборов учета электроэнергии не передавались. Таким образом, истцом начислено потребление электроэнергии по помещению, в котором никто не проживал и потребление отсутствует.          

17.03.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано на то, что показания прибора учёта электроэнергии в спорном помещении передавались нерегулярно, в связи с чем начисления за потребленную электроэнергию осуществлялись расчетным путем. Общество не имело доступа к прибору учёта, находящемуся в квартире. Фактические показания прибора учёта электроэнергии сотрудникам АО «Янтарьэнергосбыт» удалось снять только 23.06.2022, что зафиксировано в акте от 23.06.2022 № 4198/1, показания составили «2737». В расчетном периоде июль 2022 года Общество произвело перерасчет на снятые показания прибора учёта, убрав начисления, полученные расчётным путем. Повторно получить доступ в помещение сотрудники гарантирующего поставщика смогли только 26.11.2024, показания также составили «2737». Общество также перерасчитало начисления на снятые показания. Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

В собственности муниципалитета находится жилое помещение по адресу: <...>, которое с июля 2021 года  по настоящее время не было заселено.

Таким образом, муниципалитет, являясь правообладателем указанной квартиры, обязан нести соответствующие расходы по оплате за потребленную электрическую энергию.

В связи с чем, для оплаты потребленной электроэнергии в спорном помещении, Обществом открыт лицевой счет № <***>.

Согласно выписке из лицевого счета за период июль 2022 года  образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 677,23 руб.

Общество, направило Администрации претензию от 02.07.2024 об оплате задолженности, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно части 8 статьи 46 Устава городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 12.07.2007 № 257 Администрация городского округа «Город Калининград» осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Калининградской области, непосредственно или через свои структурные подразделения, наделенные правами юридического лица, в соответствии с положениями о них, утвержденными городским Советом депутатов.

По смыслу приведенных норм материального права муниципалитет, как собственник спорных помещений, обязан в силу закона нести расходы за потребленные коммунальные ресурсы.

 Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности.

Доводы Администрации о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку истцом начислено потребление электроэнергии  по помещению, в котором никто не проживал, и, соответственно, потребление отсутствует, судом отклоняется.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 36  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению), определяется исходя из показаний такого прибора за расчетный период, а при отсутствии прибора учета и технической возможности установки такого прибора - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 61 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг производить потребителям перерасчет размера платы за коммунальную услугу в случае установления в ходе проводимой проверки недостоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета при условии соответствия такого прибора учета расчетному.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, показания прибора учёта электроэнергии в спорном помещении передавались нерегулярно, в связи с чем начисления за потребленную электроэнергию осуществлялись расчетным путем. Вместе с тем, как следует из пояснений истца и представленному расчету  сотрудниками Общества в июне 2022 года и ноябре 2024 года были произведены снятия показаний с прибора учета, по итогам которых произведены корректировки начислений.

Таким образом, остаток задолженности за потребленную электроэнергию в спорном жилом помещении составил 2 677,23 руб.

Поскольку Администрация не представила информацию, с какими показаниями спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков, поскольку показания были сняты в период, когда помещение находилось в муниципальной собственности.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены доказательства, опровергающих сведения об иных объемах отпущенной потребителю электрической энергии, зафиксированные прибором учета.

В соответствии с Уставом ГО «Город Калининград» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.п.3 п. 1 ст.3).

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Администрация городского округа «Город Калининград» (аб.4 ст.25).

Статья 47 в разделе 3 устанавливает компетенцию администрации ГО в области жилищных отношений.

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов является структурным подразделением администрации ГО «Город Калининград» в правовом статусе юридического лица (Решение окружного совета депутатов от 16.07.2008 № 210). Положением о Комитете на него возложены следующие обязанности: ведение реестра муниципального имущества (п.3.40), проведение проверок по использованию муниципального имущества (п.3.51), заключение договоров на временное проживание и договоры безвозмездного пользования жилым помещением (п.3.76), осуществление контроля за соблюдением нанимателями условий договоров социального найма, исполнением условий договоров найма специализированных жилых помещений (п.3.78). осуществление полномочия собственника в отношении муниципального имущества (п.3.39).

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиками сроков по оплате поставленной электрической энергии за спорный период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 13 марта 2025 года в общем размере 1 725,58 руб. 

Поскольку ответчиками не был соблюден установленный законодательством порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчиков в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено.

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. также относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского округа «Город Калининград», комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования городской округ «Город Калининград» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потреблённую в жилом помещении по адресу <...>, за июль 2022 года, в размере 2 677,23 руб.,  пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 10.09.2022 по 13.03.2025 в размере 1 725,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  10 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


                      Судья                                                                 С.В. Генина