Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А71-1874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1874/2020
г. Ижевск
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Имидж", г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мамин хлеб", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100000 руб. денежных средств

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.04.2020 (копия диплома), ФИО2 – представитель по доверенности от 11.08.2020 (копия диплома)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Имидж", г. Иркутск (далее истец, лицензиат) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мамин хлеб", г.Ижевск (далее ответчк, лицензиар) о взыскании 100000 руб. денежных средств оплаченных в качестве паушального взноса.

Определением суда от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21 апреля 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 49-50), указав, что во исполнение условий договора истцу был создан корпоративный e-mail, с которого велась рабочая переписка, давались рекомендации, советы, ценные указания относительно поиска помещения для расположения пекарни. Кроме того, ответчик взаимодействовал с истцом, исполняя принятые обязательства по договору, что истцом не отрицается. Таким образом, ошибочны суждения истца о неисполнении принятых обязательств со стороны общества.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор №41 от 20.12.2018, по условиям которого, лицензиар (ответчик) обязуется предоставить лицензиату (истцу) право использовать в его предпринимательской деятельности коммерческой обозначение, исключительные права, указанные в п. 1.3 договора, принадлежащие лицензиару, а также подключить лицензиата к ERP-системе и иным информационным ресурсам, используемым лицензиаром в предпринимательской деятельности для взаимодействия с лицензиатом, Лицензиат обязуется оплачивать лицензиару обусловленное договором вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Комплекс исключительных прав (ноу-хау), пользование которым предоставляется по договору включает в том числе, но не исключительно: - право на использование коммерческого обозначения «Мамин Хлеб», - методы, способы, процедуры и технологии ведения деятельности по оказанию услуг общественного питания, - бизнес-процессы, касающиеся работы пекарни, а равно методы организации управления пекарней, управленческого контроля, документооборота, контроля товарно-материальных ценностей, - рекомендаций по выбору помещения, - отличительные характеристики пекарни, включая ее дизайн, цветовую гамму, оборудование, расстановку оборудования, вывески, внутренней и внешний вид пекарни в целом, - спецификации и описания оборудования, используемые в работе пекарни при подготовке к открытию (строительство и (или) ремонт), - сведения и технологии приготовления и реализации продукции, - сведения и технологии приготовления и реализации продукции, - методы подбора персонала, его подготовки, стандарты внешнего вида и фирменной одежды (униформы) персонала, - стандарты маркетингового продвижения пекарни на рынке аналогичных услуг, сведения о маркетинговой стратегии и маркетинговом продвижении пекарни на рынке, о рекламных инструментах, используемых для продвижения реализуемых услуг на рынке, - любые иные стандарты, требования разработки, рекомендации, способы, процедуры, технологии, используемы для деятельности по оказанию услуг общественного питания, включая информацию, составляющую коммерческую тайну лицензиара и объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат лицензиару, - сведения содержащиеся в ERP-системе, а также иных информационных системах, используемых лицензиаром в работе с лицензиатом. Содержание франшизного пакета на момент подписания настоящего договора содержится в приложении-2 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора лицензиат уплачивает лицензиару первоначального единовременный фиксированный платеж (паушальный взнос) и абонентскую плату (роялти).

Размер паушального взноса составляет 250 000 руб., оплачивает лицензиатом в следующем порядке: 100 000 рублей – 09 январь 2019 года – 150 000 руб. в течение 3 рабочих ней, с момента подписания лицензиатом договора аренды помещения для размещения пекарни (пункт 2.3 договора в редакции протокола разногласий от 20.12.2018).

Стороны установили: размер паушального взноса, является согласованной сторонами платой за предоставление права лицензиату использовать в своей деятельности коммерческое обозначение и ноу-хау, принадлежащие лицензиару (пункт 2.4 договора).

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения от 20.12.2018 к Лицензионному договору №41 (Приложение-5) установлено, что после оплаты лицензиатом первой части паушального взноса в размере 100000 руб., оплачиваемой 09.01.2018 - лицензиар предоставляет доступ к следующим частям франшизного пакета: «стандарты помещения», в том числе:

- описание помещения, необходимого для функционирования предприятия;

- технические требований к помещению;

- требования к организации помещения, дизайну и отделке интерьера;

- оборудование для оснащения предприятия;

- технологическое и нейтральное оборудование;

- торговое оборудование;

- кухонный инвентарь и другие вспомогательные товары;

- перечень договоров, обязательных к заключению со сторонними организациями;

- информационная система и другие автоматизированные технические системы. Конфигурация и марки рекомендуемого и допустимого оборудования, используемого программного обеспечения.

Истец платежным поручением №1 от 09.01.2019 (л.д. 39) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 100 000 руб., в счет оплаты фиксированного взноса по лицензионному договору №41.

Между тем, как полагает истец, ответчиком встречное исполнение договора, предусмотренное Приложением-5, предоставлено не было, 30.12.2019 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате оплаченного паушального взноса в размере 100000 руб.

10.01.2020 ответчик письмом исх.№01/2020 уведомил истца о расторжении договора, а также об отказе в возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как было установлено судом и не оспаривается истцом, по правовой природе сторонами был заключен лицензионный договор на предоставление ответчиком истцу права использования результата интеллектуальной деятельности - технологии ноу-хау.

В договоре стороны установили выплату истцом ответчику вознаграждения как в форме фиксированного разового платежа, так и периодических платежей.

Общая норма, регулирующая отношения при заключении лицензионного договора, предусмотрена статьей 1235 ГК РФ.

Согласно данной статье по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Аналогичная норма, регулирующая правоотношения в сфере предоставления прав использования секретов производства (ноу-хау), установлена пунктом 1 статьи 1469 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Так, согласно статье 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии со статьей 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на тот факт, что после оплаты паушального взноса ответчиком не были переданы сведения, составляющие ноу-хау, так как стандарты помещения (приложение-5 к лицензионному договору), которые должны быть переданы после оплаты первой части паушального взноса, не являются секретом производства, и не являются нужными и необходимыми для истца.

Между тем, суд, изучив предмет договора № 47, пришел к выводу, что в его предмет входит не только передача прав на товарный знак, то и охраняемая коммерческая информация, а также оказание ряда услуг, в том числе помощь в поиске подходящего для размещения пекарни помещения.

ООО «Мамин хлеб» во исполнение условий договора было передано в адрес ООО «Имидж» право использования в своей деятельности коммерческого обозначения, предоставлен доступ к франшизному пакету, велась работа по поиску помещения для размещения пекарни.

Указанное подтверждается подписанным сторонами Актом предоставления доступа к франшизному пакету (л.д.36), переписка по электронной почте между истцом и сотрудниками ответчика (приобщена к материалам дела).

Кроме того, истец пояснил, что 18.01.2019 ответчиком направлен список адресов, для исключения из списка поиска. Исключение указанных адресов ответчик аргументировал тем, что по данным адресам ведутся переговоры с иным партнером, и исключение этих адресов необходимо для не пересечения интересов.

Таким образом, материалами дела подтвержден, и самим истцом не опровергнут факт предоставления доступа к франшизному пакету, а также осуществления действия по поиску адресов для оптимального месторасположения пекарни.

Указанное свидетельствует, о полноценном сопровождении хозяйственной деятельности Истца представителями Ответчика, предоставление ему необходимых информационных и документарных данных и сведений, иное истцом не опровергнуто и не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имидж", г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М.Морозова